驳庞巴维克谬论

Rousseau 发表于 2013-11-23 23:02
你首先没有原则，自然就没有具体的例子，而当你在进行这种表述时，喜欢用的恰恰是反问句，以此来回避你所 ...

哈哈哈，果然心里龌龊的人，就是见不得别人光明
你要例子，可以啊，那你解释解释你是怎么知道马克思的水泥地脚印的，你是怎么道听途说然后对剑桥票选千年思想家的事情坚信不疑的，这些中国人自己编造的大忽悠，你可是从头到尾都不敢说半个不字。像这种没有原则的事情，其他人都不干，只有你做得很欢实。
——或许，这就是你的原则？
话说，你一直都避而不答马克思的水泥地脚印你到底是信呢还是不信呢？呵呵，这么简单的问题，很为难？

洪木林 发表于 2013-11-24 17:26
哈哈哈，果然心里龌龊的人，就是见不得别人光明
你要例子，可以啊，那你解释解释你是怎么知道马克思的水 ...

我没有说水泥地的脚印是真实的事情，现在请你把我认为水泥地脚印是事实的文字贴出来给大家看看链接可以吗？还是你总是把我没有的意思硬说成是我的认为呢？

票选的事情你不敢去伦敦证实，于是开始说水泥地的脚印了？水泥地的脚印和剑桥票选有什么必然的关系？还是你对于庞巴维克在这里被驳斥得体无完肤感到不爽，又无力为之辩护而故意扯开话题呢？这回是您扯开话题而且被抓了典型，而每次您说我扯开话题的时候都拿不出证据来。

Rousseau 发表于 2013-11-24 21:03
我没有说水泥地的脚印是真实的事情，现在请你把我认为水泥地脚印是事实的文字贴出来给大家看看链接可以吗 ...

哈哈哈，你既然知道水泥地脚印是中国人编造出来忽悠愚民的，你就应该知道这种大忽悠的事情性质是完全一样的——你不去英国，你也知道脚印是不存在的，为什么谈到剑桥票选，你就一定要跑去英国呢？
你不是很喜欢谈类比么？我用你的手法来告诉你，怎么，又看不懂了？你的理解能力低下到不能理解自己的手法？
至于什么庞巴维克，你还是自己回去看看帖子吧，看看到底是谁被驳得体无完肤？哈哈哈

洪木林 发表于 2013-11-24 22:39
哈哈哈，你既然知道水泥地脚印是中国人编造出来忽悠愚民的，你就应该知道这种大忽悠的事情性质是完全一样 ...

脚印？图书馆里有脚印当然是司空见惯的事情，如果有马克思的脚印，倒是没见报告说马克思的脚印留到今天。
你自己捏造一个马克思留在图书馆里的脚印出来干啥呀？
视频里说的是马克思座位因坐的时间长而被镂空。
至于那个座位下面是否有脚印，可能是真的，因为确实有过，但后来图书馆改造之后被消除了。如果你有兴趣，我们一起去英国一次，一并调查清楚不就得了？
现在最关键的问题是，你不敢去英国，哪怕我垫付也不敢——这才是问题的本质。
更深层的问题是，你对这个批驳庞巴维克的帖子没有丝毫评论能力，哪怕你再怎么想为庞巴维克说两句，都知道自己的经济学水平之破烂，几乎是每发言都是漏洞。
所以，最好不要在这里出洋相……！

Rousseau 发表于 2013-11-26 20:48
脚印？图书馆里有脚印当然是司空见惯的事情，如果有马克思的脚印，倒是没见报告说马克思的脚印留到今天。 ...

呵呵，“马克思的脚印”神迹可是各种教科书用来忽悠的好素材，你自己网上搜索一下到处都是
现在找到个视频，就跳出来翻脸不认帐说别人捏造马克思的脚印？你可真逗！
呵，还给自己找借口可能是真的，因为确实有过，但后来图书馆改造之后被消除了，我也可以说马克思的私生子可能是真的，因为确实有过，但后来马克思塞给恩格斯就被掩饰掉了，——同样都是来自你的逻辑，却在不同的事情上采取不同的标准，翻脸翻得跟小孩子一样快，你就是这么显摆你的智商的？
呵，至于那个庞巴维克的帖子，仅仅看看其他坛友对你的点评，就知道到底是谁每发言都是漏洞了，哈哈哈
去英国没问题，但如果是为了验证你的愚蠢，那还是算了，没意思。

洪木林 发表于 2013-11-27 08:48
呵呵，“马克思的脚印”神迹可是各种教科书用来忽悠的好素材，你自己网上搜索一下到处都是
现在找到个视 ...

首先，对于这个脚印的客观存在的相关报道如果你想验证，为什么不去英国呢？
其次，对于教科书用来忽悠的好素材你是否有能力驳斥和辩伪？
再次，这些“神迹”为什么没有发生在庞巴维克之流身上？而且发生在庞巴维克写了什么《马克思体系的崩溃》之后？
你的无能和在这里继续出丑只能是给马克思主义更多的平台：

就你那个水平根本看不懂马克思和信托责任、和企业人力资源管理、和西方经济学构成完美联系。

楼主要想批判庞巴维克，至少要先弄懂庞巴维克，再批判不迟。

fujo11 发表于 2013-11-27 10:48
楼主要想批判庞巴维克，至少要先弄懂庞巴维克，再批判不迟。

你想要在我跟前为庞巴维克辩护，首先要比我更看透庞巴维克才行。

Rousseau 发表于 2013-11-27 10:11
首先，对于这个脚印的客观存在的相关报道如果你想验证，为什么不去英国呢？
其次，对于教科书用来忽悠的 ...

是不是我要证明太阳里的化学元素，我必须去一趟太阳呢？
我既然验证过了，没有任何证据（在和BCC票选同等的条件下），我为什么还要盲从呢？你说不出BCC票选和剑桥票选到底差别在何处，找不到任何证据，还坚信剑桥有过票选，这不是愚昧是什么呢？
仅仅靠几个中国人自己忽悠自己的神话传说，你就可以自我安慰这么久？

这些“神迹”为什么没有发生在庞巴维克之流身上？而且发生在庞巴维克写了什么《马克思体系的崩溃》之后？

因为严肃的经济学家根本不需要靠神迹来忽悠民众
——只有假装自己的是经济学家的神棍学家才需要编造神迹说自己多么多么勤奋
顺便说一下，这些神迹只流行于中国，根本不是在庞巴维克那个年代就有的事情

就你那个水平根本看不懂马克思和信托责任、和企业人力资源管理、和西方经济学构成完美联系。

哈哈哈，这种“论×××和现代经济学”的关系的瞎掰多了去了
这种满嘴跑火车的胡说八道，你换成“论《道德经》和现代经济学”“论《论语》和现代经济学”“论太阳黑子和现代经济学”，完全没有违和感！因为建立在不靠谱学说上的忽悠本身就不靠谱。
你太幽默了，完全可以去说相声了：论马克思主义是宇宙真理！

洪木林 发表于 2013-11-27 20:15
是不是我要证明太阳里的化学元素，我必须去一趟太阳呢？
我既然验证过了，没有任何证据（在和BCC票选同等 ...

你既然喜欢化学，我们就来辩论化学。
你是否懂得化学性质之所以被验证是基于什么原理？
你验证了什么属于你所谓的“验证过了”？
前面有人和我辩论煤炭的经济层面，我们不妨就从煤炭开始：
煤炭中硫的成份是工业用煤中破坏最大的成份。测定煤炭中硫的含量可以用过滤法，也可以用光谱法，但两者有一个共性，请教阁下知道这两种方法的共性是什么？
我没有让你钻到煤粉中去，因为事物验证和检测的方法论共性和特性区别了不同对象的验证方法。
剑桥的评选和图书馆的脚印或者座椅与化学成分的检测在方法上不具有这种“共性”。如果你不懂得这种共性和个别性，你当然会把事情的验证方法和客观物质的验证方法混淆起来。

如果我不说破这种共性和个别性，你永远答不上，不信我们走着瞧。

你所谓满嘴跑火车的人至少揭示了A股德隆系的运作黑幕。你玩一个我们瞅瞅？你那点经济学水平，最多可以玩玩小孩扮家家而已，为什么总是那么不知羞耻呢？