[讨论]从马克思的劳动价值论到现今的分配制度

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<p>话题如上</p><p>江主席用了一些言论来谈现在分配制度的合理性——当然依旧是“与时俱进”并且与劳动价值论“一脉相承”的了，但窃以为其没有自圆其说</p><p>那我们怎样分析劳动价值论与现今分配制度的关系？两者相矛盾吗？</p><p>请用政经原理讨论，拒绝联系实际牢骚抱怨</p>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 劳动价值 分配制度 价值论 马克思 马克思 价值论 矛盾

如果劳动价值论与今天的分配制度无矛盾,也就无所谓今天的分配制度了.一个是劳动力的价值,一个是劳动的价值.一字之差,谬之千里矣.过几天,本人便打算整理一下过去的笔记专门讨论劳动力价值与剩余价值问题,当我们发现劳动力价值说是错误的时,问题就了然了.其实一百多年前早有有人指出这个错误了.劳动力价值之说只有政治价值,而无经济学价值.

劳动价值论---劳动力价值之说----剩余价值论,是一脉相承的.把“与时俱进”与劳动价值论按在一起,以示一种态度而已.还是政治目的.我们可以想一下,劳动价值论是马克思的一切政治立场及政治目标的立足及出发点.一旦证明了它的谬误,那么,结果会怎样呢?谁是建立在马克思理论的基础之的?能不拼命捍卫之吗?否则,就失去了政治上的合理性了.

    老马的劳动价值论是不是正确，无法详细表述，可能属于概念不完整吧？对这个概念进行门辨析是出力不讨好，还是别碰的好。

    说到分配制度，必须要把人的权力界定清楚。没有把个人权力界定清楚来谈分配，那是瞎扯。永远不会有结果。世间的事情，谁都可以发明理论，但建立理论的基础是什么？劳动价值论都包涵了人的哪些权力？需要弄清楚。人和人之间究竟什么关系是平等的？按照老马的理论，无产阶级的贫是由于资产阶级原因，真是奇怪了。无产阶级不劳动，是资产阶级的错；无产阶级劳动，也是资产阶级的错，产生了剥削。这都是什么理论？

    按照劳动价值论，在咱们国家个人创业是有罪的。所以，还是不要创业，等着分剩余价值的好。

马克思理论中没有分配理论，只有道德上分配诉求，所以这个问题有点牵强。

以下是引用ccggqq在2007-12-13 21:01:00的发言：
马克思理论中没有分配理论，只有道德上分配诉求，所以这个问题有点牵强。

别急于下结论，你直到现在都没有找到证据证明：“谁创造就归谁”是马克思自己的观点，而不是你自己塞给马克思的观点。

说马克思只有道德上的分配诉求，如果没有证据，只能说明这恰是你对马克思的误解。

[此贴子已经被作者于2007-12-14 13:00:44编辑过]

以下是引用pupil在2007-12-14 12:42:00的发言：

别急于下结论，你直到现在都没有找到证据证明：“谁创造就归谁”是马克思自己的观点，而不是你自己塞给马克思的观点。

说马克思只有道德上的分配诉求，如果没有证据，只能说明这恰是你对马克思的误解。

在你们看来如果马克思没有原话就不算马克思说过，所以马克思理论中暗含的东西你们都可以否认掉。

我说马克思是依据“谁创造就归谁”批判资本家剥削的，你说不是这样；我请你指出马克思批判资本家剥削的理由，你们要么用剥削过程来回避，要么干彻说马克思没有批判资本家的剥削。如果这样子讨论那是没有意思的。

以下是引用ccggqq在2007-12-14 13:22:00的发言：

在你们看来如果马克思没有原话就不算马克思说过，所以马克思理论中暗含的东西你们都可以否认掉。

我说马克思是依据“谁创造就归谁”批判资本家剥削的，你说不是这样；我请你指出马克思批判资本家剥削的理由，你们要么用剥削过程来回避，要么干彻说马克思没有批判资本家的剥削。如果这样子讨论那是没有意思的。

第一，如果没有他的原话，是暗含的，那你需要找到是依据哪些依据来发现这种“暗含”的。

第二，你自己要明白这个道理：你说他依据“谁创造就归谁”来批判，我说你要找出证据才能这么说，而你现在反过来问我“如果不是依据这个，那又是依据什么来批判的呢”？
对此，我只能回答你：没有了这个依据，就无法理解马克思的逻辑，正是由于你对马克思逻辑的误解－－对此，你不会同意我的看法－－没关系，我也不想扯太远，你需要做的是，找出马克思坚持“谁创造就归谁”观念的证据，或者找出能推导出这一“暗含”的依据。

第三，在你看来，批判资本家需要有一个这样的逻辑：“谁创造就归谁”，工人创造的价值却被资本家占有了，所以资本家是“坏蛋”！应该打倒他们！或者说，你认为，只要马克思要批判资本家，就必然要用这个逻辑，否则就不能批判资本家了－－你所谓的“暗含”也是这个意思吧？

第四，如果真如第三所说，那么还是回答你一下的好，你所理解出的那个“马克思对资本家批判”的“逻辑”把这种批判看得太简单太庸俗了，马克思所批判的是资本主义的制度，他认定这个制度不合理，并不是基于道德判断，不是基于这种简单的“大灰狼小白兔”式道德逻辑，而是认为这个制度符合生产力的发展，不能适用生产力进一步发展的要求，而不是它“不道德”。

希望你看清楚了我的发言：你认定马克思必然坚持“谁创造就归谁”，原因就在于，没有了这个前提，你无法理解马克思对资本主义制度的批判，对此，我的回答的，不能用那种“大灰狼小白兔”式的简单的道德逻辑来理解马克思的这个批判，你所理解的批判逻辑本身就不成立，马克思的批判是基于生产力发展和社会发展趋势进行的否定，而不是简单的道德批判。

以下是引用没学经济的高手在2007-12-13 19:15:00的发言：

        说到分配制度，必须要把人的权力界定清楚。没有把个人权力界定清楚来谈分配，那是瞎扯。永远不会有结果。

很好，我们是应该把人的权力界定清楚了，劳动权是人权的根本和基础，最好是先界定一下我们的劳动权。

在下认为劳动权从根本上讲就是劳动者以人的主体地位与生产资料和社会发展成果有效结合的权力，这是劳动者经济民主和政治民主的根系和土壤。如果把劳动者置于被使用的工具地位，就是百分之百的就业那也是与劳动权无缘的望梅之谈。

保障劳动权就是保障现代人权本根和基础，劳动权之所以成为一种人生权利，就是在于有与生产资料和社会发展成果有效结合的话语权、管理权、保护权和剩余分配的主体权力。这权力的根本和基础就来源于资本━━━生产资料的社会属性价值构成（公有构成），这是客观规律之因结出的现实社会之果，爱果者兴！毁果者亡！

因为所有的生产要素都可以归结为人力资本和物力资本,人力资本和物力资本构成了现实社会的全部生产力，所以人力资本和物力资本的客观价值构成自然也就成为决定现实社会主义发展方向的根本基因。

人力资本和物力资本价值构成解析如下：

（一） 人力资本的基本价值构成

1、 投入者的直接具体活劳动

2、 直接消耗占用的他人劳动

3、 直接消耗占用的社会的进步与积累成果

4、 直接消耗占用的全民所有的物质资源与环境资源

5、 投入者直接消耗的劳动生命量

（二） 物力资本的基本价值构成

1、 投入者的间接劳动

2、 他人劳动

3、 社会的进步与积累成果

4、 全民所有的物质资源与环境资源

（三） 投入者的间接劳动

1、 投入者的直接过去劳动

2、 直接消耗占用的他人劳动

3、 直接消耗占用的社会的进步与积累成果

4、 直接消耗占用的全民所有的物质资源与环境资源

上述各组价值构成中的2、3、4、项很明显是社会属性的构成价值要素；1、5、项是私有属性的创造价值要素（在（二）（三）里是过去时、在（一）里是现在时），这是不以人的意志为转移的客观事实。

要支撑起一个强大的民族除了物质文明外，同时需要有坚实先进的理论思想。要支撑起一个公正合理的健康社会，则更需要有能够为人类提供普遍原则的客观理论思想。否则，就不可能在公民的精神世界里确立起普遍的公正原则和道义原则。一个民族只有真正的解放理论思想，真正自觉的、理性的意识到每个个体生命的尊严与不可剥夺、不可让渡的基本职责和权利，这个民族及每个个体才能真正获得充分的自信与发展的力量。