论工业革命始于西方英国而非东方中国的客观必然性

胡马依北风 发表于 2013-12-6 22:17
基本上是屁话

。。。。。。

胡马依北风 发表于 2013-12-6 22:25
我不认为这个问题重要到你说的程度。

我也不认为哈耶克到了另外三个人的程度。哈耶克的主张就是，即使 ...

哈耶克明显不是这意思啊。。。

经济史外行 发表于 2013-12-6 23:47
李约瑟是一个大忽悠家，他把蒋先生、毛先生、周先生都忽悠住了。

当然，反过来说，也许是蒋、猫、周都想 ...

哦对，林毅夫的观点我也觉得不那么有说服力

胡马依北风 发表于 2013-12-6 23:58
我作过一个比喻：下棋。

再厉害的棋手，许银川，加上浪潮天梭计算机人机合一，哪怕以后更厉害的棋手和 ...

怎么能想得这么绝对呢。。。 哈耶克又不是傻瓜，新自由主义的主张不能与laissez-faire相提并论啊，他是比较反对自由放任的，对吧？

胡马依北风 发表于 2013-12-7 00:26
欧洲深受基督教神棍思维的影响。

基督教神棍思维基本上是董仲舒天人感应鬼话似的那套玩意。哈耶克的主 ...

所以你的意思是？

和光同尘20117 发表于 2013-12-6 23:49
不好意思，才看见回帖~  哎。。您说得太刻薄了，我那蒸汽机一问想说的正是中英的差异是多方面的啊，一个原 ...

我绝对不会zai这个问题跟你争输赢，只是因阁下的研究风格将阁下当做学院派的一伙。既然愿意来草民部落，也就赐教一二，就像去学院部落被教授们赐教一二一样。

世界文明历史是这样的：各领风骚数百年。这是统计结论，这是同时间上不同国家间的局部差异能决定的？文明国家都是遵循由强变衰的生死规律，没有例外。为何这样？我觉得解答这个问题才是解答你研究的关键。按阁下的研究结论，能解释美国文明取代英国文明的这个现实吗？如果连你看得见事实都不能解释，还指望它去解释看不见的历史？


王亚楠在其书里面有阁下这样的结论又能怎么样？是说明你在抄他的剩饭还是说明他的结论就是对的呢？牛顿马克思这样的历史人才都在被否定，王亚楠这样的中国的时代人才算老几？

经济史外行 发表于 2013-12-12 20:32
世界文明历史是这样的：各领风骚数百年。这是统计结论，这是同时间上不同国家间的局部差异能决定的？文明国 ...

老曹，受教了吧？“各领风骚数百年”的话，最好还是不要说了，你这比决定论都不如，完全是宿命论嘛。
老外，你也别得意。你那个是决定论，是地理决定论。地理决定论，一定把人在制度激励下的主观能动性掩盖了。
按波普尔的证伪要求，给你一两例反证，证伪你的地理决定论。
1、荷兰相对英格兰衰落，并非地理因素的直接作用，比如资源少于英格兰之类。荷兰的相对衰落，是因为荷兰从共和国变成了西班牙和法国争夺的属地，一会儿西班牙王做荷兰宗主，一会儿法国王做荷兰宗主，最后是荷兰王国，现在还是。总之，其对本国国民的榨取性高于共和国时代。并且，随着西班牙无敌舰队和荷兰舰队相继被英国打败，荷兰的贸易优势极度萎缩。
2、美国的制度虽发生于英国之后，但美国人没有太多的传统羁绊，美国人民的创新行为更少受到来自菁英的压榨。往往菁英反倒要输给大众。1890年谢尔曼反垄断法就是一个制度标志，阻碍前进的工业菁英洛克菲勒、卡内基等纷纷铩羽，而美国则以1903年莱特兄弟的飞机发明，开始了技术和经济创新超过英国的历程。若没有制度保证，有再丰富的资源也是菁英垄断者锅里的菜，新的技术也要被扼杀。
3、在美国刺刀下转型的日本，人口众多而资源的人均占有率很低，很多资源存量几乎为零。无论从人口密度、资源的人均占有率来看，日本比中国更差，那日本的优势，显然不是从地理上来的，甚至按地理决定论，日本应当不如中国。
至于英国相对美国落后，也不是因为英国相对美国的资源劣势，而是英国制度被后来居上的美国比下去的结果。

经济史外行 发表于 2013-12-12 20:32
世界文明历史是这样的：各领风骚数百年。这是统计结论，这是同时间上不同国家间的局部差异能决定的？文明国 ...

大国强国用于军事上投入也多，作为众矢之的衰弱的速度也快，从世界文明史上来看确实没有那个国家是永远最强的，但是缩小到一定地理范围来看，越是封闭的竞争对象少的地区他在这个地区里成为一个非常长久强大的文明越是可能

只有傻瓜才会认为社会的发展就像下棋一样，你想怎么走就能怎么走