论工业革命始于西方英国而非东方中国的客观必然性

个人看来科技在我国发芽不成树，在于两点：一是我国古代经济和军事太强大以致没有竞争对手，于是不思进取，一代又一代改朝换代只不过继承祖业而已；二是儒家文化太占统治地位以致新生文化难以接受阳光，没法长大。

简单说，我国元明清三个朝代都是老而不死的朽木。身体好的人总是命长。

无知求知 发表于 2013-12-3 21:40
有必要说明一下。“现象的成因要素不能是现象性的”，此言不是我的首创，而是熊彼特在《经济发展理论》一 ...

哦，原来是这样， 不过熊彼特说这话也是有前提的，因为探究问题的非经济原因已经超出了经济学的范畴。说到应该怎样研究经济问题，重要的并不在于是否找到了其根本性的原因，而是能否运用科学的方法，系统地论述问题并得出结论，这也是一个经济学家应该做的事。

至于您的第三段的话，我并不认为读懂熊彼特和教师违宪之间有什么必然的联系，如果有的话，这样的说法好像把能否读懂熊彼特的希望全都寄托在老师违宪的身上，这无疑是可笑的。您的这个观点，其实马克思在《资本论》第一卷序言中已经表述得很恰当：“在政治经济学领域内，由于它所研究的材料的特殊性，因此自由的科学研究所遇到的敌人会比其他领域所遇到的敌人多得多。” 我觉得相比之下，这样的建立在对历史事实的分析和数年研究经验基础之上的话是比较客观的。
btw，谢谢您的回复哦~

曹国奇 发表于 2013-12-4 00:56
楼主这篇文章的论证真的很乱，不得要领。几年以前也看过这种论证方式，当然了，我国杂志喜欢这种论证方式， ...

好吧。。。标题可能确实大了点。。   确实是归纳的成分比较多吧，因为把这么多的历史资料整理起来，找寻它的内在规律性和内在机制，并系统地、完整地论证这个问题，实在不是我能力范围之内的事啊。。

曹国奇 发表于 2013-12-4 01:06
个人看来科技在我国发芽不成树，在于两点：一是我国古代经济和军事太强大以致没有竞争对手，于是不思进取， ...

第一点看似有理，实则站不住脚。我国古代经济和军事的强大，是以现代人的观点，对历史做的比较，除了清朝外的某些年间的个别事例，宋、明等朝代的统治者未必就很自大。科学技术的停滞，和官僚政治、官商勾结、小农经济的不发展以致无法形成规模经济，以及科举制、农民起义的性质等都有关联。

在这里，一个很自然的问题是：倘若中国有一人而不是英国的瓦特首先发明了蒸汽机，你觉得中国会发生工业革命吗？

中国封建社会的超稳定结构，使资本主义萌芽始终无法发展

和光同尘20117 发表于 2013-12-4 09:29
哦，原来是这样， 不过熊彼特说这话也是有前提的，因为探究问题的非经济原因已经超出了经济学的范畴。说到 ...

我们的宪法不是民定宪法，不是公民的共同约定，因此宪法里被写进了一些不是绝大多数人能够看懂的东西。写进这些东西的人当然也就掌握了宪法的解释权。既然是绝大多数人都看不懂，那么绝大多人“并不认为读懂熊彼特和教师违宪之间有什么必然的联系”也就不奇怪了。你尽管读读宪法第二十四条，你知道什么叫"辩证唯物主义和历史唯物主义“吗？绝对真理，历史决定论，与追根溯源相对立的方法论，这居然就是中国当代教育的指导思想。

你尽管去翻遍你所有的教科书，看看有没有寻找现象成因的方法？看看有没有寻找事物本质的有效方法？根本没有，有的只是与之对立的那种普遍联系的方法（辩证法）。尽管我已经把熊彼特的那段话归结成一句话，如果你能够读懂，那已经是很奇怪的事了。

这种教育是没有可能告诉你什么叫科学的。如果你不相信，你尽管尝试去回答这么个问题：为什么科学理论的基本预设是假设？

我可以在此放出预言，我们这里绝大多数人都无法回答这个问题。

无知求知 发表于 2013-12-4 12:05
我们的宪法不是民定宪法，不是公民的共同约定，因此宪法里被写进了一些不是绝大多数人能够看懂的东西。写 ...

为什么科学都是在若干假设的基础上啊，因为事物都是在其较为理想的环境下才好研究呗。所以西方科学喜欢研究事物的成熟形态，正如马克思的研究对象也是当时资本主义最发达的地区——英国一样，而中国人往往喜欢追根溯源，刨根寻底，是吧？

贝克汉姆0 发表于 2013-12-4 12:20
在这里，一个很自然的问题是：倘若中国有一人而不是英国的瓦特首先发明了蒸汽机，你觉得中国会发生工业革 ...

嗯呐，握爪~~

jjxjiang 发表于 2013-12-4 09:49
中国封建社会的超稳定结构，使资本主义萌芽始终无法发展

是啊，王亚南的《中国官僚政治研究》的一句话给我印象深刻，他说：“农民的起义总是经济意义大于政治意义，而且每次的结果，总是再生产一个同性质同形态的政治体制完事。”