论工业革命始于西方英国而非东方中国的客观必然性

罗鹏 发表于 2013-12-15 01:34
宿命论是什么？讲不清因果关系的胡乱猜测而已。你那么喜欢宿命论，随你，关俺屁事啊。不过提醒你别被后生 ...

以为我又搞错了，百度一下，好像我没错。

宿命论指人生中早已注定的遭遇，包括生死祸福、贫富贵贱等或者相信一切事情都是由人无法控制的力量所促成的。相信宿命论的人认为人间发生的每一件事都是注定的，由上帝，上天，或未知的力量预先安排，是人无法改变的。

罗鹏 发表于 2013-12-15 01:52
文明的灭绝也好，文明的周期性盛衰也好，或者文明的此起彼伏也好，在英国光荣革命之前，其实都是大龙定义 ...

真抱歉，第一次听说广纳式制度。仅仅凭“如果是广纳式制度……”就说明你的论证无力。我的回答很简单：问题是广纳式制度不会出现。

人类进步根本动力是竞争机制，而人们参加竞争的根本目的就是在于获取比别人更多的利益。当然这种获利被马克思认为是剥削和榨取。问题是没有剥削的利润张衡那来本钱制造地动仪？没有获取比别人更大利益的动机，爱老头凭什么去研究相对论？追名逐利才是社会进步的心理动机，大公无私的心理不是这个动机。

罗鹏 发表于 2013-12-15 01:52
文明的灭绝也好，文明的周期性盛衰也好，或者文明的此起彼伏也好，在英国光荣革命之前，其实都是大龙定义 ...

查了一下，原来是罗宾逊的东西。很抱歉，秦国能统一中国就在于秦国的制度更不自由，当然还有更大的利益刺激。更合况罗宾逊也知道很自由的原始社会是怎么消亡的，他居然还写了这本书，无聊！

曹国奇 发表于 2013-12-15 22:42
以为我又搞错了，百度一下，好像我没错。

宿命论指人生中早已注定的遭遇，包括生死祸福、贫富贵贱等或 ...

你没错
宿命论者当然不会认为自己错，本来就不是逻辑思考而是盲信嘛
冥冥之中有某种力量决定了什么之类，而某种力量是怎样起作用的，谁也不知道，连宿命论者自己都不知道。笑煞。

曹国奇 发表于 2013-12-15 22:54
真抱歉，第一次听说广纳式制度。仅仅凭“如果是广纳式制度……”就说明你的论证无力。我的回答很简单：问 ...

老曹你不学习不接纳新观点，这俺早就知道。但你这番话，只能凸显你的无知。你还是玩你的宿命论去吧。

曹国奇 发表于 2013-12-15 23:02
查了一下，原来是罗宾逊的东西。很抱歉，秦国能统一中国就在于秦国的制度更不自由，当然还有更大的利益 ...

秦统一中国后，存在了几年？老曹你一说话就露怯。中国历史的朝代更替，你不会不知道吧？原始社会有什么自由？你怎么不回原始社会去自由？你内心中否认现代文明同这里的古代文明的本质区别，是无济于事的。各领风骚数百年这种话，就是贻笑大方的酸葡萄。

贝克汉姆0 发表于 2013-12-15 11:54
要知道：在影响生产方式发展的诸多因素中，地理因素是比所谓“制度”因素……更基础的要素也！

你怎么不说基因差别是是影响生产方式的更更基础的因素？吃草的动物的基因就是不如食肉动物的基因？食肉动物的生产方式是它的基因决定的，不是么？照你的说法，基础的因素显然不止地理因素，但就是唯独没有制度因素。老贝，把你的头像变变吧，你不是白种人，你没有生在英国，你的地理因素是黄土地，还是改个黄色人种头像就好了，因为你的生产方式，只能是亚细亚方式。跟着马科斯跳大神吧。

caoheng 发表于 2013-12-15 12:29
　　你现在的思维是处于满拧状态，说的太多了有反作用。

　　说点简单的吧。

你知道小岗村为什么走不远？是小岗村人自身的问题？
从你那一番话，俺嗅出“文化论”的气味。

经济史外行 发表于 2013-12-15 18:01
罗鹏先生，

我不想与你讨论了。

你来讨论了，俺才跟你讨论。
这里是论坛，你走了，也不必打招呼，俺不会追你的，放心。

caoheng 发表于 2013-12-15 12:29
　　你现在的思维是处于满拧状态，说的太多了有反作用。

　　说点简单的吧。

说这些对你来说没有什么用。你的思路是欧美的工业兴起是由于他们有一个好的制度。好的制度才是保证社会发展的最重要决定因素。不信看一下世界各国实践情况就明白。
　　你的这个思路对地理环境决定论人来说，他们比你还要明白、还要清楚这些情况的。其实你不必对他们解释这些的。
+++++++++
明白的话，为什么还要对制度论嗷嗷叫？地理决定啥了？决定了富裕还是贫穷？地理从来就不直接决定贫穷与富裕。地理决定制度？那大清的台湾和民国的台湾应当没有制度差异。决定制度的，是多种因素的作用，这中间地理因素主要表现为地缘政治因素，就像荷兰的制度变迁，周边的大国的变化，刻画了它的轨迹。

最重要的差异在于，俺说某种制度一定则结局可测，地理论者就开始跟俺扯什么制度的变迁的地理因素，顾左右而言他。是谁满拧？