论工业革命始于西方英国而非东方中国的客观必然性

曹国奇 发表于 2013-12-14 23:09
这不是什么意气之言，就是归纳的结论，如同东升西落一样的结论。我现在要做的就是找到导致这个结论的原 ...

文明的灭绝也好，文明的周期性盛衰也好，或者文明的此起彼伏也好，在英国光荣革命之前，其实都是大龙定义的榨取式政经制度的必然结果，或者说，是奥尔森的“坐寇——流寇”理论所揭示的古典式统治的必然结果：榨取式政经制度或坐寇，一定程度促进经济增长，但由于其榨取性，总逃不过覆灭，或灭绝，或周期性盛衰。
英国光荣革命之后，当今世界的文明之争，便表现为榨取式政经制度同广纳式政经制度之争，后者只要不逆转为榨取式制度，那么其文明生命力就强于前者。“各领风骚数百年”就是无意义的说法。至于广纳式制度之间的座次排列，就是比较谁更广纳，谁的榨取性更少。

经济史外行 发表于 2013-12-13 19:31
罗鹏说，“荷兰的相对衰落，是制度逆转造成的”，

——————————————

我说，荷兰没有“衰落”，而是“相对下降”了，在与规模和资源都大大超过它的英国相比，在世界上的地位“下降”了。

同理，英国与美国比，地位下降了。但英国并没有“衰落”。
=========================================
下降与衰落，有多大差别？再说我也加上“相对”二字。扣字眼还变成了“学术态度”端正？
诺斯也不是神，舞台移到为什么移到英国，就因为荷兰的制度出现了向榨取式的逆转、榨取性的增强。后来较高的生活水平，那是法国大革命后拿破仑的革命铁蹄把荷兰比利时从圣神罗马帝国和奥匈帝国的控制和影响下解放出来的结果，是拿破仑法典的遗泽。
再说，诺斯的那段话何时说过“转移”是由于地理因素？诺斯对或错，也是他在说荷兰的制度完成了向”有效率产权“的过渡。
你不睁眼说瞎话，难道你说的是实情？诺斯何时说过荷兰的相对衰落是因为与英国的地理条件差异造成的？
你不但浅薄，而且对诺斯大师的思想实行歪曲。

诺斯，做为制度史学家，居然成了地理决定论者的拥趸，奇了大怪了。荷兰，或低地国家，同时处于英国新型制度和西班牙、法国、神圣罗马帝国及奥匈帝国等旧式制度的包围中。在周边各国势力均衡的夹缝中发展了共和体制，创建了有效的产权制度，成为贸易和殖民中短命的大国，后来在周边各国势力不均且轮番竞起时被玩弄于股掌，其所有权制度极不稳定，贸易衰退，殖民地被侵蚀。这些同资源条件根本沾不上边。如果说荷兰不幸同西、法、德、奥同为大陆国家，而英国是海岛国家不易被入侵，这还有一丁点道理。之所以说一丁点道理，是因为有英国、西班牙的海战对决的偶然性因素在。若英国不幸被西班牙打败，后来的圆颅党造反及光荣革命都不可能。所以，地理决定论只是在地缘政治上有一个概率上的道理。这不过是进化论的一个阶段，当遗传突变造成的变种时，此变异种类与其他种类相对隔绝，对于这个变种的成长有利。进化论中的隔绝，在人类社会中就是不易受到进攻和殖民。但是，不易受到攻击，并不等于不会受到攻击。因此，这种地理因素，只能是制度变迁中的因素之一，而且还具有偶然性。

罗鹏 发表于 2013-12-15 01:52
文明的灭绝也好，文明的周期性盛衰也好，或者文明的此起彼伏也好，在英国光荣革命之前，其实都是大龙定义 ...

嗯嗯，这话就对了

罗鹏 发表于 2013-12-15 02:56
诺斯，做为制度史学家，居然成了地理决定论者的拥趸，奇了大怪了。荷兰，或低地国家，同时处于英国新型制度 ...

　　你现在的思维是处于满拧状态，说的太多了有反作用。

　　说点简单的吧。

　　听说过：“穷山恶水出刁民”吗？你就是把再好的制度放到这个受地理环境制约的社会中去，相信也不会得到什么好的结果。指望这样的地方博弈出好的制度也是不现实的。

　　再比如小岗村，是制度改革的率先实践者。但地理环境决定了他们在生产力发展上不会走远。这就是他们的宿命。


　　深层次的来说，人类不同社会的冲突，实际上代表了地理环境之间的竞争（不要以为海洋与陆地这些没有生命的东西不存在竞争的）。海洋与陆地之间的竞争，沙漠干旱与一般大陆之间的竞争等。人类最早的竞争是由海洋经济挑起。


　　说这些对你来说没有什么用。你的思路是欧美的工业兴起是由于他们有一个好的制度。好的制度才是保证社会发展的最重要决定因素。不信看一下世界各国实践情况就明白。
　　你的这个思路对地理环境决定论人来说，他们比你还要明白、还要清楚这些情况的。其实你不必对他们解释这些的。

经济史外行 发表于 2013-12-15 18:30
老曹啊：

我尽量缓和言辞，并且最后“敬请”您提出批评，

季老的中国必然接替美国论的确谈不上思考。

和光同尘20117 发表于 2013-12-15 01:10
额。。。 先谢谢你打了这么多字。。
您提的第一点，我想我决计没有做这样的预设，这预设显然是不大合乎情 ...

第一点还真的冤枉你了。

第二，风流文明就是世界或地区同一时代文明的领航者的文明。为了讨论我起了这个名字。毫无疑问当今的风流文明就是美国文明。

第三，回主贴看了一遍，你说你的论证不是将制度当做主要决定因素，我不信。

这样的论文在其它论坛肯定有，也许不是你的，但是与你论证方式一样，一种简单的差异论证法——凡与对立面不同处都是决定结果不同的原因。