科尔奈：市场经济中国企只是过渡型，而非永久性形态

现有阶段国企有两个重点方位，一是高利润行业、高敏感行业，国家不容许民营进入，或者限制民营进入。二是巨型企业，民营实力不够。现在大部门中国民营企业还没有创新意识，还停留在模仿、低端产业中，如果让他们高投入技术进步行业中，觉得风险大。所以这个国企存在还是有一段时间的

lauriehe 发表于 2014-6-18 17:18
不会吧，西方国家没有国企？从哪得出的结论？
      1.田纳西河流域管理局，这是美国最大的国有企业。
...

我说过啦，西方国家有些经济体是国家办的，但这并不能称作企业。因为，国家不能赚其老百姓的钱呀。因此，象田纳西河流域管理局，它以企业赚钱为目的呢？还是以向社会提供廉价电力为目的，呢？

zhangxiaozhang 发表于 2014-6-18 18:31
现有适合真正市场经济的法律体系再说吧，如果没有这些，效率、公平都是白说

不是先有市场经济的法律才有市场经济哦，而是相反，是市场经济促使了与之相适应的法律体系的产生与发展，哦。因此，不能先学会游泳再下水游泳哦，只能是在游泳中学会游泳，哦。

wangjunkrc 发表于 2014-6-18 19:35
现有阶段国企有两个重点方位，一是高利润行业、高敏感行业，国家不容许民营进入，或者限制民营进入。二是巨 ...

关于创新，我看，全部现有国企加起来，也比不过一个私人企业---伟大的华为。更何况还有腾信、阿里巴巴等等私人公司哦。你看看哦，那么多官办公司，还科技部呢，搞出什么先进的电子产品来了？或者软件系统了？或者创造出无比吸引人的电子商务了？或者创造出老百姓多么欢喜的余额宝等等了？因此的因此，绝对不是什么国企是创新企业，恰恰相反，它们只是僵尸企业，而已，就象某些正府部门尸位素餐一个样。

wangjunkrc 发表于 2014-6-18 19:35
现有阶段国企有两个重点方位，一是高利润行业、高敏感行业，国家不容许民营进入，或者限制民营进入。二是巨 ...

千言万语、万语千言，只一句话便可以一针见血地指出国企系统的本质：国企，即国家要办国企的本质，就是想更多地赚本国老百姓的钱！

hhj 发表于 2014-6-19 07:30
我说过啦，西方国家有些经济体是国家办的，但这并不能称作企业。因为，国家不能赚其老百姓的钱呀。因此， ...

德国、法国、意大利涉及铁路、公路、电力、水运、煤炭、钢铁。你说都不是以赚钱为目的。
第一，这个结论你是怎么得出的？
第二，如果这些企业都不能称为企业，那是不是算个文字游戏？难道经营钢铁的，他是以向社会提供廉价钢铁为目的？

hhj 发表于 2014-6-19 07:30
我说过啦，西方国家有些经济体是国家办的，但这并不能称作企业。因为，国家不能赚其老百姓的钱呀。因此， ...

“截止2001年末，德国国有企业的数量仍占到全国企业总数的十分之一，其产值所占比例也大致如此。素有福利国家之称的北欧国家，其国有企业长期活跃在经济舞台。瑞典国有企业遍布各地，产业分布也十分广泛，从森林工业到影剧院经营，从电讯到医药生产。根据瑞典ZF发布的报告，目前该国国有企业有大约20万名员工，2001年国有企业为瑞典带来了约等于人民币180亿元的净利润。 “

hhj 发表于 2014-6-18 16:11
说国企是过渡嘛，这里的意思不是很明显的吗？那就是在以后不太长的时间内国企该死（结束），而不是长久永 ...

请认真看其他人给你的回复，国企结束不结束，用事实说话。没有意识形态问题，只要国家强大、百姓安乐，走什么路都可以。改革方案和落实最重要。
谁告诉你国企没法改革了？谁又说国企不存在问题了？全社会都在讲国企改革，今日之国企早已不同于三十年前，但遗留的问题已经阻碍经济健康发展，众所周知。关键是改革路线和方向是什么？谁告诉你中国走现代化是以欧美为榜样了？以欧美为榜样还成天讲中国特色社会主义道路干什么？欧美仍存在国企，过渡到欧美，国企什么时候死呢？

问题有点多啊。

hhj 发表于 2013-12-24 15:12
对于国企改革，科尔奈教授认为，市场经济中的国企只是过渡型，而非永久性的形态。只有个别国企可以作为特例 ...

现阶段所有的制度都只是过渡阶段，不远的未来，人类甚至不会在乎社资意识形态的差别了！

Beichenzhixing 发表于 2014-6-19 11:24
现阶段所有的制度都只是过渡阶段，不远的未来，人类甚至不会在乎社资意识形态的差别了！

在现在这个世界，也只有中国的那些古董意识形态者仍在拿错误的社资意识形态来说事了。因此，在不远的将来，等这批人都死光后，就没人再拿走资派的大棍打人了。