科尔奈：市场经济中国企只是过渡型，而非永久性形态

shiyigekeren 发表于 2014-6-19 10:30
请认真看其他人给你的回复，国企结束不结束，用事实说话。没有意识形态问题，只要国家强大、百姓安乐，走 ...

谁告诉你国企有法改了？除了“产权改革”以外；谁告诉你我国的现代化不是以西方为榜样了？当年邓公及其它人到国外一看，才知道现代化到底是啥样子。这个你想不承认吗？谁告诉你中国特色社会主义到底是什么了？是不西方主义吗？如果没有西方，你连技术都没有，搞什么搞？谁告诉你西方的那些国家办的经济体就是国企了？企业到底是什么意思，我不是说得很清楚了吗？

shiyigekeren 发表于 2014-6-19 10:30
请认真看其他人给你的回复，国企结束不结束，用事实说话。没有意识形态问题，只要国家强大、百姓安乐，走 ...

国家强大是依靠千千万万老百姓在私有制的伟大旗帜下干出来的，而老百姓所托起的强大国家财力，可以把那些阿斗国企养得肥肥的，任凭它们每人贪污几千万也无所谓。因此，你看看，在国家强大的背后，老百姓与国企到底处于什么关系，呢？

lauriehe 发表于 2014-6-19 09:27
“截止2001年末，德国国有企业的数量仍占到全国企业总数的十分之一，其产值所占比例也大致如此。素有福利 ...

把西方的国企唱得那么好，干吗还要让英国的撒切尔夫人与美国的里根总统搞彻底的私有化改革呢？

lauriehe 发表于 2014-6-19 09:23
德国、法国、意大利涉及铁路、公路、电力、水运、煤炭、钢铁。你说都不是以赚钱为目的。
第一，这个结论 ...

它们赚谁的钱？而对于一个民主国家，人民容许正府办的企业向他们赚取太多的钱吗？
企业是以追求利润为根本目的的机构，而企业如果沾上权力，那么它的这个追求就会变得所向无敌了。所以，国家不能办企业，就是防止国家权力被别人与经济利益捆绑在一起。

hhj 发表于 2013-12-24 15:12
对于国企改革，科尔奈教授认为，市场经济中的国企只是过渡型，而非永久性的形态。只有个别国企可以作为特例 ...

赞

hhj 发表于 2014-6-20 22:38
它们赚谁的钱？而对于一个民主国家，人民容许正府办的企业向他们赚取太多的钱吗？
企业是以追求利润为根 ...

没有谁是绝对正确的，如果私有经济这么好，就不会出现西方在40、50年代的国有化潮。
没有对错，只有适合不适合。
从私有化到国有，然后又出现私有化潮，你就截取其中一段时间来论证，典型的断章取义啊。
如果私有化就是万能的，大家还讨论这么多干嘛？西方的那些经济学家，为什么其中一部分还认真学习中国的经验？（吃多了撑到了吗？）当别人还在学习中进步时，自己却一棒子打死，听不进任何别的意见。无论国有，还是私有，我觉得都不会消失，都有其作用，仅只是在某一个时间内，某一方占优罢了。私有企业目前看来，对发展经济更有效果，但它不是万能的，如果纯私有真这么有效果，西方发达国家真的该改一改他们自己的做法了，一边在教导我们怎么样怎么样，一边他们自己却拥有那么多国有企业。
楼主总说“西方国家有些经济体是国家办的，但这并不能称作企业。 “ 这个观点，真不能赞同。下面这些都不是企业？

附：1.意大利埃尼集团（ENI）是意大利ZF为保证国内石油和天然气供应于上世纪60年代成立的国家控股公司，是世界第七大石油集团，位列世界大型炼油公司中的第8位。近日，该集团公布了2012年度财政报告。报告统计显示该集团2012年度营业净收益为77.9亿欧元。
      2.欧洲国有企业大都分布在钢铁、能源、石油、电力、机械等基础工业，铁路、公路、航空、邮电、通讯等公用事业，汽车、造船等机器制造业以及原子能、宇航、海洋、轻工等高科技产业和研究部门。在财政金融部门也占控制地位，军事工业更是如此。对此，美国一位学者写道，西欧资本主义变化巨大，在一些国家国有企业已接近工业部门的一半，控制了经济中的关键产业。欧洲国家ZF已在欧洲50个最大公司中的一半拥有直接控股权，很少有人意识到许多人熟悉的公司，如雷诺汽车公司、英国石油公司、瑞典钢铁公司、Rolls-Royce等企业，ZF都是唯一的或最大的持股者。
      3.瑞典国有企业遍布各地，产业分布也十分广泛，从森林工业到影剧院经营，从电讯到医药生产。根据瑞典ZF发布的报告，目前该国国有企业有大约20万名员工，2001年国有企业为瑞典带来了约等于人民币180亿元的净利润。 “

lauriehe 发表于 2014-6-21 09:19
没有谁是绝对正确的，如果私有经济这么好，就不会出现西方在40、50年代的国有化潮。
没有对错，只有适合 ...

总说没有，我却不断举出些例子，搞得我自己都有点不好意思了，虽然这些例子总被无视了。

hhj 发表于 2014-6-20 22:27
国家强大是依靠千千万万老百姓在私有制的伟大旗帜下干出来的，而老百姓所托起的强大国家财力，可以把那些 ...

你在跟我说吗，跟我说的没关系吧？你看哈耶克看多了吧同学，没人说市场经济不好。

hhj 发表于 2014-6-20 22:24
谁告诉你国企有法改了？除了“产权改革”以外；谁告诉你我国的现代化不是以西方为榜样了？当年邓公及其它 ...

没法改，现在我们做的都是什么呢？你的意思是国企直接灭绝，ok？好吧，现代化理解的有分歧，这里不再议。中国特色社会主义是什么，多看看理解ZF报告、重要决议以及多看看相关文献，最近，李世默的视频推荐一观，中国从来不承认要完全造一套自己的现代化，对吧，中国有自己的特色，就像日本跟美国比有自己的特色一样，尽管本质上有差异。国外有没有国企多看看资料，没人说欧美办的经济体是国企。什么是企业，忘了。

shiyigekeren 发表于 2014-6-21 12:42
没法改，现在我们做的都是什么呢？你的意思是国企直接灭绝，ok？好吧，现代化理解的有分歧，这里不再议。 ...

国企早就灭绝了，你还以为今天的所谓国企就是国家的企业吗？错.............了。
特色哦，这个近乎不知所云的垃圾词还真引得许多人竞折腰，哦。
每个国家都有具体的情况，但是，每个国家都必须开放（只有那个2000年前的化石国家朝什么....才拒绝开放与融合），从而融合到世界中来，而在这种融合的过程中，落后的视先进的为师，从而渐渐与先进持平。而特色论是什么东西，它不过是试图对这种融合进行抗拒吧了。