价值是什么？

你说了这么多分配标准,那么花生的价格到底是哪种分配标准决定的?

商品的生产率提高后其价格要降低?这是为什么?这是由什么决定的?

这就是我的分配理论要回答的。我认为价格是由许多分配规律共同决定的，自然每个规律有它自己的分配标准，所以我上面说了很多分配标准。每个分配规律都只在一定层面起作用（这种分层很重要），目前我能肯定的是宏观层面由我揭示的平均化规律主导财富分配，它决定均衡价格（或生产价格），供求、稀缺、权力、名誉等是微观分配。按劳分配更像微观上的分配规律，但是又有点像宏观分配规律，个人目前不能肯定。微观上的分配规律很多，这是肯定的。所有分配规律的作用将按“叠加原理”进行合成，我知你也一样，没有“叠加”理念，建议你去看一下价 值（价 格）叠 加 原 理https://bbs.pinggu.org/thread-29975-1-1.html&page=1一文。

你问的花生价格显然是花生的长期（宏观）价格，这只能由我的平均化规律说明。在平均化规律作用下，一部门生产率提高后多创造的财富（或价值）要在全社会平均分配，所以其价格自然要降低，但是，其它部门得到价值后其商品的价格要上涨。依此再进行更细致的分析便有前面讲的价格互动规律。可以说经典只注意到降低一面，没注意到上涨的一面。

[此贴子已经被作者于2005-11-27 22:46:48编辑过]

我问的是去年一斤花生和今年一斤花生既然在量上是一样的，按照你的价值理论那么他们在价值上也就是一样的，可为什么价格不一样？你说到哪里去了，老兄？

回CCGGQQ、回FUJOLL

---------你俩认为野猪、矿、土地、森林的交换价值是天然的，是天上掉下来的馅饼，错了。

---------野猪，它们不会自己乖乖地跑到肉铺去让人卖，被卖的野猪是猎人的劳动产品，一只野猪往往是多个猎人花多天劳动打到的。

---------纯天然的矿、土地、森林是没有交换价值的，也就是说，是卖不出钱的。欧洲殖民者刚开始稀稀拉拉到美洲去时，面对的矿、土地、森林是纯天然的。那时，他们人们想挖矿只管挖、想种地随便种、想要树林只管砍，谁也不必花钱买，谁也别想卖，和用水、呼吸空气一样无偿取用。为什么？原因是这些东西和水、空气一样里面没有价值，也就是说还没有人在其中施加过劳动，所以它们卖不出钱来。

---------后来移民越来越多，资源不得不作人为的安排了，于是殖民机构成立，机构雇员、法官、警察上班了，他们对天然的矿、土地、森林施加了产权界定服务，矿、土地、森林等在吸纳了这些服务之后，有了价值，就可以卖出钱来了。顺便说一句，服务是机构人员、法官等公职人员提供的，卖矿、地、林的钱却是矿主、地主、林主收的，是贫富悬殊的原因之一。

--------现在我们的矿、土地、森林都已经不的纯天然的了，都或多或少被施加了人类劳动、人在其中花了精力，花了代价，它们是有价值的东西了，它们能卖出钱来，毫不奇怪，卖的是其中的价值。

--------特别是FUJOLL说的“祖上传下来的森林”，这说明列祖列宗是花了几代人的精力去看护的，我注意到你写的“原始”二字，我估计你的意思是“土没有动过，树木天生”，但是，这并不影响这片森林吸纳了看护劳动的事实。古画更是劳动产品，其中凝聚着高技能劳动。

--------所以，对C：天然财富没有价值并不是我和马克思定的。对F：两件没有价值的物品没有必要交换，

以下是引用sixiangzhe在2005-11-27 23:17:16的发言： 我问的是去年一斤花生和今年一斤花生既然在量上是一样的，按照你的价值理论那么他们在价值上也就是一样的，可为什么价格不一样？你说到哪里去了，老兄？

是你没看懂。我说：价值是财富的量，也就是说去年一斤花生和今年一斤花生在量上是一样，但是价格是商品（或其所有者）分得财富的量，所以花生的价格去年和今年不一样。也就是说价格不代表商品本身的大小，只代表它分得财富的量。

前面用马克思的转形说明价值与价格不等这种关系，寓意已经很明确了。价值不能直接决定价格，决定价格的是生产价格。在我的理论中是：价值不能直接决定价格，决定价格的是分配价值（相当于马的生产价格），而非价值。分配价值就是商品分得的价值。

阁下一再问这个问题，说明阁下认同《资本论》1传的观点---------价值决定价格，即有几多价值便有几多价格，这是不对的。从整个《资本论》看，是生产价格决定价格，即商品有几多价值它一定没有几多价格。价格是与生产价格相对应的。

[此贴子已经被作者于2005-11-29 5:52:20编辑过]

以下是引用西米是在2005-11-28 11:59:52的发言：

回CCGGQQ、回FUJOLL

---------你俩认为野猪、矿、土地、森林的交换价值是天然的，是天上掉下来的馅饼，错了。

---------野猪，它们不会自己乖乖地跑到肉铺去让人卖，被卖的野猪是猎人的劳动产品，一只野猪往往是多个猎人花多天劳动打到的。

---------纯天然的矿、土地、森林是没有交换价值的，也就是说，是卖不出钱的。欧洲殖民者刚开始稀稀拉拉到美洲去时，面对的矿、土地、森林是纯天然的。那时，他们人们想挖矿只管挖、想种地随便种、想要树林只管砍，谁也不必花钱买，谁也别想卖，和用水、呼吸空气一样无偿取用。为什么？原因是这些东西和水、空气一样里面没有价值，也就是说还没有人在其中施加过劳动，所以它们卖不出钱来。

---------后来移民越来越多，资源不得不作人为的安排了，于是殖民机构成立，机构雇员、法官、警察上班了，他们对天然的矿、土地、森林施加了产权界定服务，矿、土地、森林等在吸纳了这些服务之后，有了价值，就可以卖出钱来了。顺便说一句，服务是机构人员、法官等公职人员提供的，卖矿、地、林的钱却是矿主、地主、林主收的，是贫富悬殊的原因之一。

--------现在我们的矿、土地、森林都已经不的纯天然的了，都或多或少被施加了人类劳动、人在其中花了精力，花了代价，它们是有价值的东西了，它们能卖出钱来，毫不奇怪，卖的是其中的价值。

--------特别是FUJOLL说的“祖上传下来的森林”，这说明列祖列宗是花了几代人的精力去看护的，我注意到你写的“原始”二字，我估计你的意思是“土没有动过，树木天生”，但是，这并不影响这片森林吸纳了看护劳动的事实。古画更是劳动产品，其中凝聚着高技能劳动。

--------所以，对C：天然财富没有价值并不是我和马克思定的。对F：两件没有价值的物品没有必要交换，

对不起，我是定义价值是财富的量，所以天然财富有价值。你驳倒我的定义才是关键的。

你说了一大顿,是不是在说,一,马克思的劳动价值论等于谬误,价格不是由价值决定的;二,价格到底是由什么决定的,你认为是由分配价值决定的.三,价格是商品所有者分得财富的量.由第三点可得出,商品所有者分得的财富量是由商品量和价格决定的,也就是说价格是决定分得财富量的必要因素.而你的第二点又说,价格是由分配价值决定的.这二者之间不是循环论证吗?一会,价格决定分配价值,一会分配价值决定价格.

以下是引用sixiangzhe在2005-11-29 12:34:43的发言： 你说了一大顿,是不是在说,一,马克思的劳动价值论等于谬误,价格不是由价值决定的;二,价格到底是由什么决定的,你认为是由分配价值决定的.三,价格是商品所有者分得财富的量.由第三点可得出,商品所有者分得的财富量是由商品量和价格决定的,也就是说价格是决定分得财富量的必要因素.而你的第二点又说,价格是由分配价值决定的.这二者之间不是循环论证吗?一会,价格决定分配价值,一会分配价值决定价格.

1：我没说马克思的劳动价值论等于谬误，但他的错误不会放过。马经中价格不是由价值决定的又不是我栽的赃，《资本论》三卷标明了这一点。我与卫兴华这个老顽固交流此问题时也很容易（在中南财大）。

2：“价格是商品所有者分得财富的量”是不确切的，你能发现此问题我很高兴。但是对于新人我一般只用这种表述，因为对方容易听懂。确切定义是：价格是分配符号。这样，交换只不过是将分配符号（或凭据）变成真实的所要的财富。事实上也是这样，所有的商品价格都是交换前以基本确定，真正交换只是将财富符号变成财富而已。这与我的逻辑是一致的。

不同商品价格的量纲是没法统一的，不存在“价格是商品所有者分得财富的量”这种表述。“分配价值才是商品所有者分得财富的量”，我前面省掉了分配价值（生产价格）这个概念，直接跳到了价格。

以下是引用ccggqq在2005-11-23 2:24:42的发言：

你居然不懂这里所说的“杜撰”的意义，没招！你的名字就是杜撰的。

建议你去查一下辞海，不要乱用词汇。我的名字是起的，而不是杜撰的。

以下是引用zmdong0在2005-11-30 12:57:09的发言：

建议你去查一下辞海，不要乱用词汇。我的名字是起的，而不是杜撰的。

扯这皮，呵呵！哲学将所有的概念都是人们为了认识世界而杜撰的，所有的量都是人们为了认识世界而杜撰的（世界本无量）。