文章本身前后很矛盾.
尤其是关于 0成本消费信贷和后面信贷成本方面.这似乎是作者自己把概念搞混了.
若论劫富济贫的手段,美国政府堪称天下第一高手。美国政府从长期的市场经济实践中得出经验,富人挣钱主要是为了名份,为了成就感,其实他们的钱永远消费不完。与其说养虎遗患,还不如放虎归山,让社会沉淀资金发挥作用。所以美国政府玩的这个漂亮的空手道,带动美国经济几十年来一直走在了世界经济的前面。这是美国经济成功的核心秘密之一。
而你这段话的依据在什么地方呢? 在这里面,把美国政府给拉扯进去了,非常的好笑. 个体的商业行为和政府政策,这里面的关系又是什么呢?有什么关联???别把美国当成是中国好吗?
而且要是从全球来看. 次级贷款发生的时候和全球低息的结束关系非常的大. 另外一个,要是有长期留意美国房产市场的话,就应该会发现,从04年开始,美国的中产阶级就已经开始离开城市走向更远的郊区了。
虽然消费信贷可以把穷人批量生产成中产阶级,但是如果劳资分配过分悬殊的局面不改观,两级分化继续无限加剧,导致货币以高额利润和高额收入方式大量漏出循环,在富人身边大量沉淀起来,造成贷款消费透支消费的中产阶级在收入分配中处于绝对劣势,赚取不到足够的货币归还债务,那么消费信贷链条就会断裂。
这一段又是出现一个问题了. 次级贷款本身针对的人群是什么人呢? 作者似乎没有搞清楚这一点. 这里面硬把劳资关系给扯进去,好象太牵强了吧