如果商品体“凝结”着劳动力耗费价值是客观的，那么大便亦然

he_zr 发表于 2015-2-4 11:45
这样吧，你不是说你手头有这本说吗，请你把该书的目录拍下来，然后发上来，我指给你看。

我不用拍下来，我就告诉你吧，第三章一共有三部分，其中第三部分的标题叫“意识对存在的反作用”。
请你说一说“物质和意识辩证关系原理”在第几章，第几节？
“客观的东西是永恒存在的，不会消失的”在第几章，第几节？原话是什么？

wzwswswz 发表于 2015-2-4 12:50
我不用拍下来，我就告诉你吧，第三章一共有三部分，其中第三部分的标题叫“意识对存在的反作用”。
请你 ...

既然你不知怎么找，还是我另找一本普通点的吧，我把有关章节和内容截图出来给你看：

he_zr 发表于 2015-2-4 12:56
既然你不知怎么找，还是我另找一本普通点的吧，我把有关章节和内容截图出来给你看：

你根本就没有看过艾思奇的书，你手头也没有这本书，现在又找出李秀林的书来了。但是你传上来的根本不是李秀林的著作，而是《笔记和考研真题详解》吧！拿不出原书，拿本二手的辅导书就算你读过辩证唯物主义了？
还是去找一本真正的李秀林的书来吧，然后回答一下“客观的东西是永恒存在的，不会消失的”在李秀林书中的第几章，第几节，第几页？原话是什么？

wzwswswz 发表于 2015-2-4 13:14
你根本就没有看过艾思奇的书，你手头也没有这本书，现在又找出李秀林的书来了。但是你传上来的根本不是李 ...

就算你拥有什么书，并不代表你了解其内容；有没有什么书，也不代表不知道其内容。你连这点基本道理都不懂。你不是号称你拥有艾思奇主编的书吗，下面我把其有关章节和内容截图发给你：

物质第一性是“客观的东西是永恒存在的，不会消失的”这句话的前提条件，你对此一概不知，还是先回去补习这方面知识再来发言吧。

he_zr 发表于 2015-2-4 19:00
就算你拥有什么书，并不代表你了解其内容；有没有什么书，也不代表不知道其内容。你连这点基本道理都不懂 ...

物质第一性是“客观的东西是永恒存在的，不会消失的”前提条件？你可别搞笑了！
李秀林的书中有这样一句话：任何一个“生命有机体终究要灭亡，由某物变成他物。”难道李秀林认为生命有机体不是客观的东西？难道李秀林认为物质不是第一性的？
好好去读点书吧！不要总在这个论坛上出自己的洋相！

wzwswswz 发表于 2015-2-4 21:01
物质第一性是“客观的东西是永恒存在的，不会消失的”前提条件？你可别搞笑了！
李秀林的书中有这样一句 ...

“生命有机体终究要灭亡，由某物变成他物”，生命有机体是客观的东西，物质第一性。对呀，怎么啦？这不正是唯物论的观点吗？出什么“洋相”？莫名其妙。

he_zr 发表于 2015-2-4 21:15
“生命有机体终究要灭亡，由某物变成他物”，生命有机体是客观的东西，物质第一性。对呀，怎么啦？这不正 ...

你不是说，按照物质第一性的观点，“客观的东西是永恒存在的，不会消失”的吗？怎么按照物质第一性的观点，生命有机体这种“客观的东西”又会消失、而不永恒存在了呢？

wzwswswz 发表于 2015-2-4 21:40
你不是说，按照物质第一性的观点，“客观的东西是永恒存在的，不会消失”的吗？怎么按照物质第一性的观点 ...

看来，跟一个哲学盲讨论哲学，还不如对牛弹琴，理解能力还不是一般的差。

所谓的“消亡”，人家作者就解释说是“由某物变为他物”，说的是物质存在形式的转变而已，物质本原消往哪里失？这种“物质不灭”体现的物质第一性这一前提条件不是明摆着的吗？你一概不知，提这种无知的问题，你还不出洋相？

he_zr 发表于 2015-2-4 21:53
看来，跟一个哲学盲讨论哲学，还不如对牛弹琴，理解能力还不是一般的差。

所谓的“消亡”，人家作者就 ...

你才是一个典型的哲盲。
人家说的是物质世界（或者说客观实在本身）是永恒存在、不会消失的；而不是说物质的具体形式（或者说某种具体的物质）是永恒存在、不会消失的。而无论是物质世界（或者说客观实在本身）还是物质的具体形式（或者说某种具体的物质）都是客观的。因此，你所说的“客观的东西”如果指的是物质世界（或者说是客观实在本身），那确实是永恒存在、不会消失的。但如果你所说的“客观的东西”指的是物质的具体形式（或者说某种具体的物质），那就不是永恒存在、不会消失的。
现在，你所要讨论的是商品，是面包，是面包的价值，与生命有机体一样，那根本不是物质世界（或客观实在本身），按照辩证唯物论的物质第一性怎么可能是永恒存在、不会消失的呢？

wzwswswz 发表于 2015-2-4 22:14
你才是一个典型的哲盲。
人家说的是物质世界（或者说客观实在本身）是永恒存在、不会消失的；而不是说物 ...

商品，面包“根本不是物质世界”，那是什么？你所谓的“物质世界”又是什么？