如果商品体“凝结”着劳动力耗费价值是客观的，那么大便亦然

hhj 发表于 2015-1-28 20:30
自然物质并不一定要通过人的意识才能运动，但人的意识必须通过自然物质才能运动。因此，如果你还有意识， ...

意识无论通过什么运动，意识终究不是物质。因此，你的意识认为电视机包含钱是一回事，电视机是否包含物质形式的钱则是另回事。听不懂这句话，被取笑的则是自己了。

wzwswswz 发表于 2015-1-28 20:55
你回答不了我的问题，想逃之夭夭了？
想吃饭，想穿衣，都是主观意识，但主观意识背后就没有原因吗？用一 ...

你那所谓“本体喻体”的问题简单得如同1+1=2，而且属于东拉西扯，文不对题。你要感兴趣则另开新贴，请勿歪楼。你承认所谓的“凝结”用法是比喻就已经足够了。

劳动力耗费与劳动产品之间的因果关系客观存在，大家都对此无异议，你还扯什么背后前面的干什么？因此，问题不在这两者之间是不是因果关系，而是这两者之间的联系是什么，是物质还是意识？你连问题都没搞准，奢谈什么“科学”。

he_zr 发表于 2015-1-28 21:29
你那所谓“本体喻体”的问题简单得如同1+1=2，而且属于东拉西扯，文不对题。你要感兴趣则另开新贴，请勿歪 ...

我的喻体是针对你的比喻而言的，而这又关系到你对“凝结”的理解。既然你对“凝结”的理解本身就有问题，你的主题怎么可能是正确的呢？

你既然承认劳动力耗费与劳动产品之间的因果关系是客观的，那么你怎么会得出大便与面包相同的结论来呢？难道你认为劳动力耗费与大便之间也有客观的因果关系？

wzwswswz 发表于 2015-1-28 22:16
我的喻体是针对你的比喻而言的，而这又关系到你对“凝结”的理解。既然你对“凝结”的理解本身就有问题， ...

写实写虚我都给你指出来了，比喻也对你说了，要存在理解问题也只能是你了。

两物质之间的联系是物质还是意识，两物质谁是因谁是果，你连这两个问题都搞不清，你还能谈什么？

he_zr 发表于 2015-1-28 23:10
写实写虚我都给你指出来了，比喻也对你说了，要存在理解问题也只能是你了。

两物质之间的联系是物质还 ...

你不要回避我的问题：
第一，关于“凝结”，“忧悲凝结在心胸”的喻体是什么？
第二，关于“客观”，劳动力耗费与大便之间是否有客观的因果关系？

wzwswswz 发表于 2015-1-29 07:32
你不要回避我的问题：
第一，关于“凝结”，“忧悲凝结在心胸”的喻体是什么？
第二，关于“客观”，劳 ...

第一，喻体=忧悲。
第二，劳动力耗费与包括由劳动产品转化的大便在内的物质存在因果关系。

相反，你回答了我上一楼的问题了吗

he_zr 发表于 2015-1-28 21:16
意识无论通过什么运动，意识终究不是物质。因此，你的意识认为电视机包含钱是一回事，电视机是否包含物质 ...

你听得懂我的话了吗？看来不懂，哦。意识是物质的一个属性与功能，并且是最高级最先进最精华的物质功能，它随着物质的客观存在而同样客观地存在。因此，意识尽管不象你所理解的那样是石头式的物质，但它却具有物质的客观属性，并且是大于高于物质的，因为它可以推动物质实现目的性运动，就象软件就比硬件重要一样，意识就比物质重要。因此，如果你没有意识的话，那么你活着与死了还有什么区分？
因此，电视机虽然不包含你所谓的纸钱，但它真真正正地包含着真正的钱。为什么？因为，如果你没钱，谁会给你电视机？因此，如果你赌输了，那为什么别人连你的电视机都拿走？还不是因为你的电视机还值钱？如果你的电视机一分钱都不值，别人会要它来抵你的赌债吗？
听得懂我的话吗？

hhj 发表于 2015-1-29 10:08
你听得懂我的话了吗？看来不懂，哦。意识是物质的一个属性与功能，并且是最高级最先进最精华的物质功能， ...

听不懂，相信也没人能听懂“意识是物质的一个属性与功能”。你可以去创建一种新的认识论了。

只要人们在电视机里找不到钱，而是意识里认为电视机值多少钱，有这个事实存在就已经足够了。

he_zr 发表于 2015-1-29 08:10
第一，喻体=忧悲。
第二，劳动力耗费与包括由劳动产品转化的大便在内的物质存在因果关系。

第一，如果喻体是忧悲，那么本体是什么？
第二，因此，你可以说大便也是劳动产品吗？

wzwswswz 发表于 2015-1-29 11:11
第一，如果喻体是忧悲，那么本体是什么？
第二，因此，你可以说大便也是劳动产品吗？

第一，本体是劳动力耗费物质，喻体是价值意识。
第二，大便是劳动产品面包物质转化的结果，转化只是存在形式改变，物质载体不变。