最愚不可及的愚蠢观点是：把国有制当作社会主义

胡马依北风 发表于 2014-2-25 22:05
只是必要条件

只是负必要条件，因为，由于国有制，而使人民陷于贫困，而贫困就不是社会主义，就是社会主义的敌人。

胡马依北风 发表于 2014-2-25 22:07
改造没错，改造以后的胡折腾才出了乱子。不懂怎么办。

改造绝对的错。因为人民主要以消费者的身份获益，而生产资料公有制的意思就是说人民能够主要以生产方的身份获益。因此就形成了亚当斯密与马克思的根本不同，马克思是生产方导向，而斯密则是消费方导向，因此，马克思封闭了生产资料所有权问题，而斯密则开放了这个所有权，因此，只有斯密，才最大限度地解放与发展生产力，也才能见到当今最发达国家与发展最快国家的“国富论”。

胡马依北风 发表于 2014-2-28 09:55
消费者中能获利的只是其中有购买力和购买力较强的一部分人，叫顾客。还有大量也需要消费，但是购买力不足 ...

购买力与商品价格具有密切的直接关系，因此，如果说以消费利益为导向，就要通过竞争而使价格降下来，从而使购买力提到提高。
一切国家保护，都只是以损害这个国家内的消费者而使这个国家内部的一部分行业获得而已，并不是使这个国家普遍获利。比如，中国搞了50年的汽车业保护政策，结果还没有使中国汽车业强大起来。

胡马依北风 发表于 2014-2-28 09:52
这些地方本来就是比较落后的贫困地区，是原来就贫困，不是国有制以后才贫困的。国有制以后，多少还算是有 ...

58年前后的“社会主义改造”，是如何使中国陷入普遍衰落的？这种杀鸡取卵的方式，尽管因杀了鸡而暂时显得好，但长期上必定是衰落的，东欧苏联就是个典型。
总之，国有化绝对不是什么社会主义，因此，所谓社会主义改造根本是错的。

任何一个国家都会要控制一些重要的经济部门，不可能完全开放！！

河里蟹 发表于 2014-2-28 13:41
任何一个国家都会要控制一些重要的经济部门，不可能完全开放！！

不要以为控制了就有好果子吃哦。就象当年控制农民，结果国家也没吃到好果子哦。
再说，你何以知道你控制了一个行业，你就会纯赚而不赔钱？我想，你开放而不是控制一个行业，对你会更有利哦。比如军工行业，是重要的吧，如果你控制了，而不让各方面有能耐的人参与办，那你国家能得到更好武器吗？恐怕你大炮还未打出去，就被别人打死了。

胡马依北风 发表于 2014-2-28 10:28
价格控制就更离谱了，价格控制市场机制什么时候能比得上计划经济？？

我一贯反对价格控制的，我对计划经济更深恶痛绝。我一贯主张通过提高生产率而使价格下降的。

胡马依北风 发表于 2014-2-28 10:27
所谓的改造56年就完成了吧，58年纯属胡折腾。

长期必定的衰落的？？这个时候就扔开波普尔《历史决定论 ...

没有这种所谓社会主义改造，就没有后来的折腾。因为没有这种集权，谁听那些垃圾的折腾指令呢？毛当年不是说了吗？公社好，好就好在集中好管理，而谁是管理者谁是被管理者？因此，这种集中性质的改造，就为*愚蠢的天马行空的折腾创造了社会条件，让他翻云覆雨，搞乱中华，祸害历史。“救星”？灾星！

胡马依北风 发表于 2014-3-1 11:18
你对计划经济的印象，恐怕都是来自于中国的分封经济拍脑袋指令吧。

就像平一指对女人的印象都是来自他 ...

哈哈，拍脑袋指令是计划经济的一个体现形式，而计划经济会使拍脑袋指令更容易实行，很容易实行。因此，在计划经济下，拍脑袋指令根本就无可避免。同时，由于在政治上计划经济不过是掌权者掌控社会的手段，因此，它体现为掌权者拍脑袋指令，就毫不奇观了。
因此，不要以为搞计划经济就可以有什么科学形式，要知道，计划经济只不过是一个政治道具。

胡马依北风 发表于 2014-3-1 11:17
苏联也经过国有化，就没有过中国的折腾。  

不是所有的国有化都会出折腾指令的，托先知是画出过图纸的 ...

苏联对农民也有巨大的折腾甚至犯罪。只不过时间更久远从而人们的印象更缺乏而已。列宁时代就已经有了。
你不要闹出这样的笑话：用别的女人来反观自己的老婆，这样对你的家庭是很危险的。