一句话教你学会辩证法

凤凰天马 发表于 2014-3-14 20:39
能否说的再具体点儿

你可以查阅一篇文章，叫《辩证法与放屁》。很有趣的，这里许多人都读过。读的过程中有些什么问题，我们再来讨论。

无知求知 发表于 2014-3-14 12:40
寻找现象的成因，这种方法要遵循两个最基本原则。这是我们体制内的绝大多数人都不知道的。一番交谈之下才 ...

哈哈，你为什么不再搞N个最基本原则出来呢？对于寻找现象的成因与原因，我劝你还是看看我的哲学著作吧---思想论、科学认识论，网上都有的，它阐述了如何从现象到质到本质再到绝对本质的整个过程与机理。
我在我的著作上的阐述的整个思想框架为：
现象---质---本质
与此对应：
感性---知性---理性
其中，感性以现象为对象，知性以质为对象，理性以本质为对象，思想则以绝对本质为对象。

hhj 发表于 2014-3-15 15:13
哈哈，你为什么不再搞N个最基本原则出来呢？对于寻找现象的成因与原因，我劝你还是看看我的哲学著作吧--- ...

一句话就能够讲明白的东西，你让我去看你的书？！

“本质“是形而上学的专用术语。在一个不允许教授形而上学的教育环境下，能够理解“本质”概念，以及知道如何去寻找现象的成因，这绝对是极低概率的事。你不太可能知道寻找现象成因的两个基本原则，因为一旦你知道，那么先鸡先蛋之争的问题就解决了，唯物唯心之争的问题也解决了。我断不相信你有这个能力，因此你的书在我这里就卖不动。

whe58 发表于 2014-3-13 15:59
请问西方经济学是怎样以自己的逻辑体系，解释其前提条件的？

西方经济学，整个体系都在解释“交换”；也就是说，“交换”这一行为、现象、事物、概念、认知等等等等，不过是西方经济学整个逻辑体系的前提。然而，其结论却总是（歪曲的、有意无意地）试图证明交换（市场、市场经济、或者说资本主义的市场经济）是“完美的、万能的、道德的、合法的、普世的、永恒的等等等等”。

请问，从前提得出的推论（体系），有可能证明其前提自身的“真理性”吗？

whe58 发表于 2014-3-13 15:59
请问西方经济学是怎样以自己的逻辑体系，解释其前提条件的？

建议你去读一读从斯拉法——罗宾逊夫人——卡莱斯基的著作。
庸俗经济学其实已经没有完整意义上的经济学，而都是些局部的财务金融技巧知识。因为在经过新建桥派的致命打击后，庸俗经济学用阿列的话来说其实已经“分崩离析”。
罗宾逊夫人一句总结庸俗经济学的著名论断：“什么构成定价？成本费用而已，什么构成成本费用？成本费用的价格而已”，彻底揭露了庸俗经济学的庸俗性。

忠魂 发表于 2014-3-15 19:03
西方经济学，整个体系都在解释“交换”；也就是说，“交换”这一行为、现象、事物、概念、认知等等等等， ...

西方经济学？马克思是东方人吗？——在你的定义中。

其实你的意思一下子拔得太高了，高处不胜寒，我们先降下来：

庸俗经济学解释价格决定，说供给和需求共同决定价格。
那么
什么决定需求呢？
价格高低决定需求。
什么决定供给呢？
价格高低决定供给。
——于是，陷入循环论证。

也有貌似高明的：
什么决定需求？
人的生理感觉决定需求。
那么只要是生理需要，都是市场上认可的需求咯？
当然。
如果一个人饿慌了，是否可以不用付钱，就拿走食物？
当然不行。
但是你刚才说，只要生理需要就被市场认可为一种需求。
但你必须支付价格。
那么还是价格决定需求咯？
不是这样，其实只要有这种需求，自然就会有东西生产出来，满足这种需要。
但是否可以不支付价格？
需求多了生产自然就会增多，最终价格就会价格低，直到满足需求。
所以是需求越大，价格越低？
当然不是！前提是必须有生产供给的增加。
那么是供给决定价格？
当然，你忘记了不仅需求，还有供给，两者共同决定价格。
（好吧，那么我们看供给是否决定价格。）
什么决定供给呢？
稀缺度决定供给。
就是说，稀缺度决定价格咯？
当然。
那么，什么决定稀缺度呢？
自然禀赋决定稀缺度。
什么是自然禀赋？
就是一个单位的主体拥有的自然资源或者占有的对象多寡。
是吗？那么只要垄断某种东西，使得其稀缺，于是价格就提高了？
那是自然的。
这是自然的？但是对占有这种东西的人来说，这种东西太多了，不是就没有意义了吗？
是的，这叫边际效用递减。
但是我记得你说，稀缺决定价格，而现在这种东西既稀缺，又不稀缺。
这要看情况，对这个占有的人来说，不稀缺，但对于别人来说稀缺。
但是你说，稀缺度决定价格，所以稀缺或者不稀缺同时决定价格咯？换句话说，一个价格，可以是稀缺也可以是不稀缺的表示？
这要看个人需求的。
那么我们又回到老问题上来了，什么决定需求？
应该是效用决定需求。
所以是效用决定价格咯？
当然，需求曲线就是这样推导出来的。
人类对水资源是否有需求？
当然。
水对于人类是有效用的了？
自然的。
那么木卫二上的水资源应该决定地球上水的价格咯？
当然，如果能被地球上的人用到的话。
如何能用到木卫二上的水呢？或者说，如何能让木卫二上的水资源影响到地球上的水的价格呢？
等到去开采呗。
那么是开发水资源决定水的价格咯？
那当然，你供给多了，价格就下来了。
我是否可以不支付价格，就取得多出来的水资源？
不行。
但你供给多了，反正边际效用递减嘛。
这倒是的，如果我这里太多了，而你又快渴死了，我是应该给你。
谢谢你的善心。
——瞧，经济学成了教人行善的伦理学了。

Rousseau 发表于 2014-3-15 21:57
西方经济学？马克思是东方人吗？——在你的定义中。

其实你的意思一下子拔得太高了，高处不胜寒，我们 ...

西方经济学？马克思是东方人吗？在你的定义中。

——西方经济学是相对于马克思主义政治经济学而言的（这个名词恐怕不能归为我的发明吧，也不是我的责任吧），马克思将其称为庸俗经济学。这里只是使用这个名词，您不必这样大惊小怪。
（马克思不是东方人，不妨碍他的理论不属于西方经济学范围，对吗？）

另外，你没看懂我是在批判西方经济学（或称庸俗经济学，如果您愿意的话）吗？

无知求知 发表于 2014-3-13 16:02
在方法论上，有一种叫追根溯源，有一种叫横向联系。虽然前者不排斥后者，但后者却排斥前者（因为完美，所以 ...

倒是庸俗经济学最害怕现象的成因了。

忠魂 发表于 2014-3-15 22:10
西方经济学？马克思是东方人吗？在你的定义中。

——西方经济学是相对于马克思主义政治经济学而言的（ ...

你的方式很容易被人抓住把柄的。
其实并不是所有的西方经济学家都把市场经济看成是理所应当和自然天成的。
当今顶级大师斯蒂格利茨、克鲁格曼、鲁比尼等都对所谓市场经济不以为然。
这里诸如曹国奇、罗鹏、he_zr、hj58等都不仅没有看懂马克思理论，对庸俗经济学说了些什么也都理不出头绪来。

Rousseau 发表于 2014-3-15 22:32
你的方式很容易被人抓住把柄的。
其实并不是所有的西方经济学家都把市场经济看成是理所应当和自然天成的 ...

谢谢提醒。
我也知道，西方学者也不都是赞同资本主义制度的，你说的斯蒂格利茨、克鲁格曼、鲁比尼等也略知一二。

我只是希望，能通过我的一点“呐喊”，让更多人头脑清醒，或者退一步说，至少让大家观点接近一些。这样，是我们所有人的共同利益所在。