中国是否可以内生资本主义？

当时有可能吧  现在一定不能

权贵资本主义

caoheng 发表于 2014-4-5 23:10
　　“因为中国的王朝寿命总是小于资本主义进化周期，使得中国资本主义无法正常进化。而对比欧洲的资本 ...

1、当然存在问题，但问题的问题是我们只能在已有的事实基础上来进行分析判断，而世界内生资本主义的只有西欧，其他地区的资本主义都是外生的，我们只能以西欧的资本主义进化历程做为参考模型，否则根本无法探讨了。

2、我都只是以可能性做为思考基础，你已经把革命当成必然了。中国的大一统是地缘的产物，民主能否超越地缘的力量我真地无法揣测，但是美国的内战给了中国范例，中国因为资本主义内生进化，会分裂未必会发生，而且中国的资本主义进化，使得现有中国的边疆是否在中国疆域是要打问号的？因为这个问题是依照明朝的路径依赖思考的，不过由于资本主义的扩张性，中国可能的疆域会更大也未尝可知。

3、美国的地区资本差异性也很大，美国的资本主要在东西沿岸，而内陆的资本相对不足。

郑小迈 发表于 2014-4-5 23:19
奴隶社会或封建社会的什么划分，和农业文明没有丝毫的抵触

奴隶社会或封建社会是人类社会发展史上的 ...

1、奴隶社会和封建社会如何的不同是在奴隶社会和封建社会的具体状态中去分析，这与它们共同属于农业文明存在矛盾吗？奴隶社会和封建社会难道不是农业文明吗？

2、苏美尔文明没有亡于亚述，苏美尔曾经亡于阿卡德人，后来复兴又亡于巴比伦人的前身阿摩利人和埃兰人联手。

亚述人可不是北方草原游牧民族，亚述人是闪米特人，闪米特人是发源于阿拉伯半岛的，北方草原的游牧民族是印欧蛮族，赫梯人是。

亚述人在苏美尔和阿卡德人的影响下迅速文明化，通行苏美尔人的楔形文字。所以提亚述人有些无厘头。

谈到蛮族，总是以文明为中心的，虽然蛮族自身还处于无文字状态，但是由于共同的时空，在分析各农业文明时，往往会涉及各蛮族。

游牧也是农业，是畜牧的一种发展方向，是农业在不同地理环境的进化差异化。早期人类的农业即使植物的农耕和动物的畜牧并存的，在森林边缘地带，渔猎民族会在农业和采集渔猎之间游走，两种生产方式并存，通古斯就一直是这种并行生存方式。而草原边缘的农业由于环境，畜牧会向游牧方向进化，并且真正成型的游牧也只是公元前两千年的事情，因为一开始的马屁都是矮小的，印欧人花了很长的时间才驯养出高大的马匹，而高大的马匹才赋予游牧民族迁徙的力量，而游牧民族超强的军事能力也是晚近才发生的。

农业文明本来就包括游牧文明（其实在这里区分文化和文明没有实质意义），游牧文明由于生产力的限制，始终处于第一历史阶段，即使是强大的部落联盟也不过是农耕文明的第一阶段的水平。只是游牧文明的第一阶段和农耕文明的第三阶段混合，使得游牧文明的第一阶段不是单纯的第一阶段，正如希腊的城邦文明一样。

郑小迈 发表于 2014-4-5 23:32
人的权力是嫁接在生产力或技术之上，这是什么理论？

人类社会发展史上，从有了人类社会就有了生产力 ...

你不觉得你的“人权”概念很无厘头吗？

周天子的分封诸侯难道不是政治？周天子-诸侯-公卿-士-平民中人的权力，到底是周天子的，还是诸侯的，还是公卿的，还是士的，还是平民的？连人权这个近代概念都出来了！

秦始皇的中央集权难道不是政治，这个政治是谁的人权？是李斯的？是王翦的？是平民的？

你的政治到底是什么概念？你的人权到底是什么概念？

read2010 发表于 2014-4-6 00:29
1、当然存在问题，但问题的问题是我们只能在已有的事实基础上来进行分析判断，而世界内生资本主义的只有西 ...

其实发帖只是就中国是否可以内生资本主义进行可能性探讨，根本不涉及具体和各种不利影响，大家没有必要假想中国内生了资本主义中国和世界将会怎样！因为我们只能将问题局限在可能性层面，除此之外都是多余的，而可能性只是针对很多人的定论而言，注意只是这个定论。而这个定论也只是构建在历史事实上一个的历史观而已，而我的可能性观点只是阐述另外一种历史观而已，这仅仅只是历史观范畴的探讨。

资本主义和社会主义，从本质上看没太大的区别，至少中国是这样！

read2010 发表于 2014-4-6 01:01
其实发帖只是就中国是否可以内生资本主义进行可能性探讨，根本不涉及具体和各种不利影响，大家没有必要 ...

　　如果讨论只是涉及到一种历史观范畴的探讨，那讨论的边界缩小，有利问题的讨论。

　　从我对这个问题的观察来看，大陆系国家内生资本主义的答案是否定的。
　　理由如下。
　　一是历史上没有这样的先例。世界上并没有大陆系国家内生资本主义成功的例子。
　　二是从当今大陆系国家的变化例子看，即使强加一个民主ZF给大陆系国家，这个国家也并不能构建和转型成功于资本主义社会。俄罗斯的例子就是。强加都无法成功，内生更是一个伪命题了。
　　三，说到底，资本主义是人的理性与自然规律之间作用的结果。这在一个地理面积小的国家是有可能达成妥协()，但对一个大陆系的国家来说，不容易实现。从大陆系国家发展的进程来看，并非是从(个人)皇权向民主方向发展，而是由(个人)皇权向(政党)皇权发展。使得中央集权势力更强大。人的理性使自然规律得到加强，与资本主义的发展方向有些相反。这是一个有趣的现象。
　　也许我的人的理性与自然规律碰撞结果之说有些笼统。人的理性是对现实或现实生产力而言。从生产力的角度来说更容易理解，在生产力没有发展到一定程度时，国家的治理结构仍然是中央集权架构。并不会产生一个民主ZF。
　　当然，我这样的说法显然也存在着一个社会变化的可能，就是当生产力达到一定水平（或超过社会变化的阈值）时，会出现什么样的结果？这又回到我前面人的理性与自然规律的碰撞问题上来。答案是：人的理性与自然规律的碰撞结果不是唯一的。并非资本主义单一结果（方向）。

read2010 发表于 2014-4-5 21:05
人类社会一直存在各种压迫和不平等，哪怕是今天也依然如此，奴隶社会只是一种最高压迫强度，但是这种压 ...

人类社会一直存在各种压迫和不平等，哪怕是今天也依然如此，奴隶社会只是一种最高压迫强度，但是这种压迫强度存在各种地理和社会环境的差异化，阶级和种姓都是这种差异化的具体表现，这种差异化使得奴隶社会本身无法作为一个普遍历史阶段。

用无法量化的压迫强度来界定某种经济形态，是很不恰当滴！
奴隶经济的本质，从生产方式的角度看，乃是一种——劳役分工的经济制度。
所以：
只要有了集中狩猎、集中捕捞、和集中采集的集中行为，就必然会有劳役分工的经济制度；
而只要有了劳役分工的经济制度，人类社会就已经正式进入了奴隶经济阶段。
由此可知：
既然集中狩猎、集中捕捞、和集中采集，乃是所有国家和民族必经的历史阶段；所以奴隶经济在所有国家和民族的普遍性存在……就不言自明啦！
不仅如此：
又由于集中狩猎、集中捕捞、和集中采集的经济行为，显然大大早于种植业和养殖业的经济行为；所以在普遍的农业文明之前，必然还有一个普遍的奴隶经济的历史阶段……也就不言自明啦！

read2010 发表于 2014-4-5 21:14
中国先秦历史，古埃及历史和印度河文明都不能实证你列举的奴隶经济发展阶段，反而是奴隶经济是后发的，是 ...

某种程度上周人相对殷人也是蛮族，蛮族周人征服了文明的殷人（只是文明发展水平，因为殷人也用血腥的人殉），然后实现战利品的封建社会。

周人和殷人之间的征服，只是奴隶经济制度自身的发展变化过程；从而与奴隶经济社会阶段和土地经济社会阶段的界定……基本无关哈！