大家来评价这种行为

clm0600 发表于 2014-4-30 16:08
楼主你是用一个极端的例子来解释普遍的情形，说明效用论的荒唐。其实我也可找一个极端的例子说明劳动价值 ...

一说到劳动价值论你们就说社会平均必要劳动时间决定价值，但是一说到效用价值就只讲极端情况，为什么没有一个类似的社会平均必要效用决定商品价值呢？

云涛自卷 发表于 2014-4-30 16:45
一说到劳动价值论你们就说社会平均必要劳动时间决定价值，但是一说到效用价值就只讲极端情况，为什么没有 ...

一说到劳动价值论你们就说社会平均必要劳动时间决定价值，
-----
没办法呀，劳动价值论就是这么说的。

但是一说到效用价值就只讲极端情况，为什么没有一个类似的社会平均必要效用决定商品价值呢？
----------
没办法呀，效用价值论没有这么说呀。
他自己连效用能不能计量还搞不准呢，到底是基数还是序数啊。

说得对 效用价值论

晏几道 发表于 2014-5-11 00:37
说得对 效用价值论

好久不见。

你根据效用定价，没问题，心黑是肯定的，心黑是道义问题。冷冰冰的经济学理论是不考虑道义的。
按照你的逻辑做事，天下所有的母亲都不该给小孩喂奶——因为小孩给不起钱

leyer89 发表于 2014-5-13 13:51
你根据效用定价，没问题，心黑是肯定的，心黑是道义问题。冷冰冰的经济学理论是不考虑道义的。
按照你的逻 ...

你根据效用定价，没问题，心黑是肯定的，心黑是道义问题。冷冰冰的经济学理论是不考虑道义的。
按照你的逻辑做事，天下所有的母亲都不该给小孩喂奶——因为小孩给不起钱
----------
你要分清楚做买卖和供养的关系。
天下的母亲都在无私养育自己的孩子，不是把自己的服务卖给自己的孩子，反过来你也不能指望商店老板像母亲对待孩子一样对待他的顾客。

勿以恶小而为之，勿以善小而不为。

    1000元是这瓶水的价格而不是价值，因为你卖一元也不亏损。

YYSRR 发表于 2014-5-21 21:44
1000元是这瓶水的价格而不是价值，因为你卖一元也不亏损。

请问你说的价值是什么概念？

clm0600 发表于 2014-5-21 22:43
请问你说的价值是什么概念？

   你说的1000元是这瓶水的价格而不是价值，从后来卖主可以卖1元钱也不亏损的情况看就是这样。卖主的这瓶水可以在千变万化的情形中表现为无数种价格，但是做这瓶水花了多少钱是在卖它之前就已经确定的了，或许只花了2毛钱，这就是它的价值，它是确定的并且是与买卖无关的，任何做买卖的人都知道这个常识，否测他就不知道他的买卖是赚钱还是亏损，而你这位经济学者却不懂，可谓学者只是好学罢了。