大家来评价这种行为

clm0600 发表于 2014-4-23 20:38
卖药的人当然知道自己的药对病人意味着什么——否则何以治疗疑难杂症的药要价高，普通药的要价低？
---- ...

中药房的人参一定卖得比普通药材贵啊，为什么？
因为人参带给病人的效用高啊
你去哪个药房都是这个价儿

懂了么？连实际情况都说不清楚，你还说你不是打岔？

洪木林 发表于 2014-4-23 20:46
中药房的人参一定卖得比普通药材贵啊，为什么？
因为人参带给病人的效用高啊
你去哪个药房都是这个价儿 ...

中药房的人参一定卖得比普通药材贵啊，为什么？
因为人参带给病人的效用高啊
你去哪个药房都是这个价儿
------------
人参的确算比较贵，但这个原因有两个：
一是它难得，寻找它需要耗费高昂的成本，
二是因为它稀少，带有天然垄断的因素，可以卖得比本来就高的成本还要高。

如果不是这两个原因，就算它效用再大，就算包治百病也是白扯。

clm0600 发表于 2014-4-23 20:38
卖药的人当然知道自己的药对病人意味着什么——否则何以治疗疑难杂症的药要价高，普通药的要价低？
---- ...

好了，到此为止了，我总结一下你是如何捉襟见肘，自相矛盾的。

你——很简单啊，价格水平受成本影响，但更多取决于卖方的感觉：卖这个价以上就可以，至于具体什么价，那取决于卖方感知的效用——你有一瓶水，平时卖10元是心理成本线，碰上干旱的人至少要卖100元才到心理成本线，不明白么？
（这是你刚开始说的，心理成本底线价格，取决于卖方感觉的效用）

我——卖家到底是感知的什么效用才定下所谓的心理底线？是卖家自己对商品效用的评价，还是顾客对商品效用的评价！
你——前者。
（再次明确表示了：卖家根据感知自己对商品效用的评价，来决定心理成本价格底线，而不是感知商品对顾客的效用）

我——哈哈，怎么没有了效用？你不是说，卖家根据商品对他的效用来感知底线吗？
你——效用是叫价，不是底线价格的概念
（哈哈，改了，效用变成了叫价，不是底线价格了！说改就改呀，咱能想好了再说吗？）

你——卖药的人当然知道自己的药对病人意味着什么。
（再次改了，卖家不是感知自己对商品效用的评价了，而是感知商品对顾客的效用了！
最可笑的是，一个人可以感知商品对别人的效用了！那还讨价还价干什么，你知道消费者愿意花多少钱买，直接定价就行了嘛。）

informati0n010 发表于 2014-4-23 21:50
小红,人参贵,是由于人参少.人参少,是由于生产周期长,生产效率低.
跟效用没关系.

我没有排除供给的因素啊，价格本来就是供需共同决定的
怎么？不好意思继续扯你根本不懂的收入统计数据，就跳过来扯人参了？

clm0600 发表于 2014-4-23 21:46
中药房的人参一定卖得比普通药材贵啊，为什么？
因为人参带给病人的效用高啊
你去哪个药房都是这个价儿 ...

我没有排除供给因素，因为价格本来就是供需决定的
但不好找的药材多的是，在同样的条件下，人参能卖高价，当然是受到需求的影响

洪木林 发表于 2014-4-24 07:51
我没有排除供给因素，因为价格本来就是供需决定的
但不好找的药材多的是，在同样的条件下，人参能卖高价 ...

我没有排除供给因素，因为价格本来就是供需决定的
但不好找的药材多的是，在同样的条件下，人参能卖高价，当然是受到需求的影响
---------
又开始说废话了。你到什么时候都可以说市场决定，供需决定，但这永远是没用的废话。
同样，效用当然影响价格，这也是无人能否定的，关键是影响到底有多大，尤其是在充分竞争的市场经济条件下，效用大小和价格高低的关系到底有多大，这才是效用价值论要面对的问题。
至于垄断条件下，这个就不需要讨论了，效用的关系当然很大，这也是我这个主贴所要表现的一个问题，如果没有或缺乏竞争，那么一瓶水就可能让一个人倾其所有，一袋米就能让人倾家荡产。

clm0600 发表于 2014-4-24 09:21
我没有排除供给因素，因为价格本来就是供需决定的
但不好找的药材多的是，在同样的条件下，人参能卖高价 ...

你冒出一句“无人能否定”，意思是其实你也不懂，是么？
那你喋喋不休，还有什么意义呢？

洪木林 发表于 2014-4-24 21:00
你冒出一句“无人能否定”，意思是其实你也不懂，是么？
那你喋喋不休，还有什么意义呢？

你冒出一句“无人能否定”，意思是其实你也不懂，是么？
-----------
你就这理解能力吗？
无人能否定，就是大家都知道的意思，通常也就是废话的意思。

clm0600 发表于 2014-4-24 22:12
你冒出一句“无人能否定”，意思是其实你也不懂，是么？
-----------
你就这理解能力吗？

呵呵，很奇怪啊，你偏偏就是不太懂这些“废话”，还喋喋不休个不停