大家来评价这种行为

dongfangsy 发表于 2014-4-15 13:55
价格歧视是必然存在的，符合市场主义，但是也必须符合当前经济状况和消费者状况，过分偏离市场，只能造成 ...

现在的超市就可以说没有价格歧视。

gxg 发表于 2014-4-15 13:55
什么少掌柜啊?他还是不喝水就要渴死的人.这与他的身份无关,他就是皇帝再现也还是"要渴死的人",这瓶水对 ...

什么少掌柜啊?他还是不喝水就要渴死的人.这与他的身份无关,
---------
怎么会与身份无关呢？身份很重要。
如果身份无关，你为啥非要交待这个人是老板的儿子啊。

他就是皇帝再现也还是"要渴死的人",这瓶水对他的效用也都是非常大的.怎么会价值为0?
---------
我什么时候说价值为零了，哈哈。
我早就告诉你了，老板白给他儿子一瓶水，不等于这瓶水没有价值。
你老爹白给你一栋楼，不等于这个楼价格为零，你该缴税还得缴税！

你的故事就是一个虚构的东西.即便有这样的故事,也是偶然的,是例外,价格总有例外.用例外说事没什么意义.
-----------
有一个例外就足以推翻一个理论。

clm0600 发表于 2014-4-15 14:13
现在的超市就可以说没有价格歧视。

分时段折扣，连锁店分地区折扣不都是价格歧视me？

dongfangsy 发表于 2014-4-15 14:39
分时段折扣，连锁店分地区折扣不都是价格歧视me？

那可不一定啊。

比如，卡拉OK，下午去唱歌，可以很便宜，你如果图便宜你也可以下午去呀，这不是歧视你，而是所有人都有这个机会。

分地区折扣，这也不一定属于歧视，我在某地积压了一批货，难道我连降价处理掉的权力也没有？
而且，不同地区会导致同样商品的成本有所不同。
只要同一时间，同一地点不出现价格差异，这就算不错了。

clm0600 发表于 2014-4-15 14:54
那可不一定啊。

比如，卡拉OK，下午去唱歌，可以很便宜，你如果图便宜你也可以下午去呀，这不是歧视你 ...

已阅。。

clm0600 发表于 2014-4-15 09:21
说不下去就搞人身攻击，这是你的强项阿。

不读书还要搞学问，这样的无本生意，就是一种市侩气。

呵呵，你赚了吗？

bangfu999 发表于 2014-4-15 16:01
不读书还要搞学问，这样的无本生意，就是一种市侩气。

呵呵，你赚了吗？

搞学问，尤其是经济学和哲学，主要靠的是脑筋和观察，读书是参考而已，
我只是不读垃圾书而已，有用的书还是要看。

而你呢，没有辨识能力，净捡垃圾书看，灌了一脑子垃圾还在沾沾自喜呢，比较可悲呀。
每次讨论刚说两句正经的就卡壳了，就说不下去了，然后就开始人身攻击插科打诨了，这充分说明你脑子里的东西都是没用的垃圾。

clm0600 发表于 2014-4-14 22:44
假设我是卖水的，一元钱一瓶的瓶装水。

有一天，我的小店来了一个远来的顾客，风尘仆仆，嘴唇都干裂了（ ...

呵呵~不知道怎么评价了

clm0600 发表于 2014-4-15 14:04
很简单啊，价格水平受成本影响，但更多取决于卖方的感觉：卖这个价以上就可以
-------
卖方对什么的感 ...

本来交易的达成就取决于买卖双方对价格的判断啊，什么价儿能卖这个当然是卖方的感觉和判断，你问旁人旁人也不知道，更别说那些站在似乎客观公平其实一点也不懂的角度的“价值决定价格”的第三方。

我感知的效用是零啊，我自己用水都免费的！

问题就是：你又不是卖家。

首先，现在的主流商业，根本不看顾客是谁，明码标价了。比如超市只有收银员阿，他只管照价卖货。

这只是面向大量顾客和面对少量顾客（如买水）的区别，不是什么主流不主流的区别
拍卖行还一锤一锤地敲呢，难道拍卖行都不是主流？

卖家到底是感知的什么效用才定下所谓的心理底线？是卖家自己对商品效用的评价，还是顾客对商品效用的评价！

前者。

但是如果这个人手里只有50元，你就不肯以比平时多赚49元的价格卖给他一瓶水？

如果我是卖家，我当然愿意啊。我说的数字只是例子，只是说明：这个时候的心理底价要高于平时。不是那么死板地啃着10元还是100元不放。

这套把戏和天下一家的理论有什么差别？混淆价值判断和理论内容，比道德调子高的花样毫无意义，按照楼主这套逻辑，讨价还价也是敲诈，滑稽吗