马克思是如何区分了价值与交换价值的？

黑色清道夫 发表于 2014-4-20 17:01
关于价值与交换价值的区别，楼主知道的已经够多了，如果说再有什么区别的话，那就是交换价值有一个 ...

你说得对，关于价值和交换价值视为同义语，将二者交替性使用的现象确实没有出现在正统的教材里，我只是在看论文时，发现这种现象比较多，想必是治学不够严谨吧！什么时候用价值，什么时候用交换价值，应该慎重的~

clm0600 发表于 2014-4-20 18:26
价值：一定劳动的凝结；
--------------
哈哈，有这一条就足够了，

你说的有一定道理，但是，马克思从来没有说过，交换价值是他独创的术语或经济范畴。马克思经济学本来就是批判和继承古典政治经济的基础上形成的，所以，有斯密理论的影子或成分并不稀奇，这正是“继承”的体现，斯密无疑是伟大的古典政治经济学大师，其优秀部分，马克思当然是赞同的。相比于斯密，马克思创造性的从（交换）价值形式中抽象出了价值这个范畴，是毫无争议的创新，因为你找不出斯密对价值有定义。在斯密那里，若要给价值和交换价值分别下定义，无疑是同义反复~

qi509 发表于 2014-4-20 18:24
你要真是研究《资本论》的，那么把《资本论》研究透是非常 重要的。马克思的一切理论都是源于与他对资本主 ...

是的，经济学是历史科学，是一定阶级意识形态的反映，马克思主义经济学就是要批判资本主义现实的，就好像当代西方经济学批判马克思是为了维护资本主义，维护资产阶级利益一样。反倒是，现在我国的现状很是尴尬，标榜的旗帜是社会主义，标榜的主流经济学是马克思主义经济学，而实际上，马克思主义经济学在现实中处于边缘地位，早已淡出了主流经济学的圈子，真的是张口闭口新自由主义，崇尚市场机制，自由万岁~因为现在世界范围内普遍是资本主义的逻辑，规则，而我们追求所谓的国际接轨，马克思主义早已被架空，中国改革正一步步自由化，私有化，社会主义本色近乎名存实亡~这是很可怕的！我们现在的压力都特别大，这是必然的，美国人民在前资本主义时期也有过~

穷小子6 发表于 2014-4-20 18:58
是的，经济学是历史科学，是一定阶级意识形态的反映，马克思主义经济学就是要批判资本主义现实的，就好像 ...

交换价值是前马克思时期用于区别使用价值（效用）的概念，而马克思则在一般劳动的凝结的意义上定义“价值”

singularpoint 发表于 2014-4-20 19:09
交换价值是前马克思时期用于区别使用价值（效用）的概念，而马克思则在一般劳动的凝结的意义上定义“价值 ...

这个观点，严重同意~

穷小子6 发表于 2014-4-20 18:58
是的，经济学是历史科学，是一定阶级意识形态的反映，马克思主义经济学就是要批判资本主义现实的，就好像 ...

“经济学是历史科学，是一定阶级意识形态的反映，马克思主义经济学就是要批判资本主义现实的”————只有是科学，那么就绝不应该带有任何的前提来研究。绝不应当带着有色眼镜 来看待任何事物。如果带着“阶级观点”来研究科学，那么必然会脱离科学而走入歧途。其学说也是邪说。

穷小子6 发表于 2014-4-20 18:58
是的，经济学是历史科学，是一定阶级意识形态的反映，马克思主义经济学就是要批判资本主义现实的，就好像 ...

现状尴尬是无能的表现，边缘地位同样是无能的表现。社会科学不只是为了解释社会现象，更是为了解决社会问题。马经能解决什么社会问题呢？

依靠马经能提高人均gdp，人均收入么？消灭私有制能实现产值最大化么？可怕的，压力大很自然，束手无策都这样。

我经常在这里看到许多人讨论社会漠不关心的问题，我就知道马经为什么衰落自毙了，脱离现实又活在现实中。

cj1108 发表于 2014-4-20 19:43
现状尴尬是无能的表现，边缘地位同样是无能的表现。社会科学不只是为了解释社会现象，更是为了解决社会问 ...

政经的边缘化与其说是“无能”，不如说是“崇洋媚外”的结果。如果将经济增长完全归功于西经的成功，无疑是难以令人信服的，制度性问题等大局问题离开马克思是不可能的，你就等着看中国房地产泡沫破灭吧，不止美国，中国这个社会主义国家同样会爆发次贷危机~

clm0600 发表于 2014-4-20 19:22
你说的有一定道理，但是，马克思从来没有说过，交换价值是他独创的术语或经济范畴。马克思经济学本来就 ...

批判斯密的价值论的早在马克思，是李嘉图，你去看看李嘉图是怎么说的，看看李嘉图是怎么说的~

穷小子6 发表于 2014-4-20 20:11
政经的边缘化与其说是“无能”，不如说是“崇洋媚外”的结果。如果将经济增长完全归功于西经的成功，无疑 ...

“经济危机”是马经对经济周期的一种表达方式，但是经济周期是一种固有现象，衰退于繁荣是经济均衡的过程，是投资收益变化的过程，有衰退就有扩张，内生因素注定繁荣会走向衰退，而随着要素价格的下降，衰退也必然走向繁荣。

所以，“经济危机”动摇不了资本主义的根本，它只不过是资本主义新陈代谢，吐故纳新的方式而已。而随着资本主义的自我更新带动的生产力发展，就为社会带来更多的福祉。


马经想复兴，什么时候解决了富国富民，足食足兵之后才谈得上复兴。