从价值转形谈起

clm0600 发表于 2014-5-11 16:21
斯密却又说交换价值是劳动的耗费哟。如此混乱，还为他辩护？
---------
这是你瞎编的，斯密不是这么说的 ...

这是你瞎编的，斯密不是这么说的。

我瞎编的？
麻烦谁来翻译一下，不然你还要说我瞎翻译呢。

知道页码不？

这不叫循环论证，这叫层层分解。你买机器花了100万，这100万其实还是参与生产机器的劳动者、地主、资本家的工资、地租和利润。

层层分解中固定资本和流动资金都不见了，你的经营既不需要固定资本，也不需要流动资金噢。所有的一切你都分光了，包括你的固定资产。

这和辩证法没有一毛钱关系，也没有一丁点的矛盾。
商品的购买力本来就是可以变化的，而不是一成不变的，在不同的条件下，1个馒头比1颗钻石贵，或者1颗钻石比1个馒头贵，这都很正常。

一会儿这个比那个贵，一会儿那个又比这个贵，那么这当中究竟哪一样购买力更大呢？

对了。交换价值，就是商品购买其他商品的能力。

假设一只馒头交换一颗钻石，也可以交换两头熊，请问一头熊的购买力是多少？这当中什么是相同的？

你要通过某种方式参与到生产过程中，或者说和生产拉上关系，然后才能凭借这个关系参与分配。
而与生产拉上关系的方法基本上只有三条：提供劳动力，提供资源，提供资本。
你说的那手枪，对不起，这只能决定你要进监狱。

如果三头熊交换一颗钻石，请问这当中什么是分配？

“分配权，是参与分配产品、取得一定份额产品的权力”？好极了，那么分配权和索取权有什么区别？
-------
没有什么本质区别，多方去索取产品，就是分配。
多方拥有对产品的索取权，就是拥有对产品的分配权。
对产品的所有权，占有权，索取权，基本没有区别，分配权强调的是多方占有，所有，索取。

什么是“多方”？

一个以上

那么我掌握更多数量就意味着一定可以获取分配咯？庸俗经济学告诉我们，数量越多，价格越低啊？到头来我可以索取的份额减少啦？

这里明确讨论的是对产品的索取、占有，
“对产品的所有权，占有权，索取权，基本没有区别，分配权强调的是多方占有，所有，索取

我有钻石，你有馒头，我用钻石交换你的馒头，交换完成后，你对钻石形成私有权，我对馒头具备私有权，请问谁来分配的？“交换之神”？

真是没有意思！这么久没有来论坛，大家还是纠结停留在陈旧的传统经济学理论的现象概念关系的讨论之中，什么时候才能够走出来，在更加本质上的概念上推演出一门全新的经济学理论？我已经多次提出，主要理解并且把握“时间”、“产量”、“需求量”、“劳动力数量”之间的关系，不管那个经济学派，什么价值理论都是那个什么。。。呵呵，主要就是捅破那一层纸，在我看来，目前经济学理论不同学派之间的概念繁杂，许多所谓的派别看似是创新，实际上许多都有概念偷换以及之后以不同内容来进行论述形式相似的理论，难怪有人说：“从来世间不存在什么新生事物”以及“‘我’从来没有说过一个字”。当然，不同的是看谁能够更加深入本质、简单而又系统的推演、论述这个世间的规律（大道）！

clm0600 发表于 2014-4-29 16:33
都是一样的。

首先有一个自然价格，在这个基础上，

你说的这些微观经济学早就写进教科书了。

“工资、利润、地租三者的自然比例关系，到底是怎么决定出来的。”


你解决了这个问题？简单说说？

hj58 发表于 2014-5-12 09:18
你说的这些微观经济学早就写进教科书了。

写在哪里我不管，我只管解释现实。

林汉扬 发表于 2014-5-11 22:24
真是没有意思！这么久没有来论坛，大家还是纠结停留在陈旧的传统经济学理论的现象概念关系的讨论之中，什么 ...

这样泛泛而谈最没用了，空谈误国呀。

林汉扬 发表于 2014-5-11 22:24
真是没有意思！这么久没有来论坛，大家还是纠结停留在陈旧的传统经济学理论的现象概念关系的讨论之中，什么 ...

马克思的错误很简单，但很多人就是不肯承认。因为马克思经济学已经成为很多人的信仰，信仰就不讲道理了。

所以这里讨论的已经不是科学问题，而是信仰或迷信问题了。

hj58 发表于 2014-5-12 09:20
“工资、利润、地租三者的自然比例关系，到底是怎么决定出来的。”

地租率和利息率，首先是胡乱规定的，我国的地租率经常在30%到50%之间，宋朝王安石的青苗法，官方借贷利率40%，这个东西就是规定的，和高利贷没有区别，就是个压榨，能压多少算多少，压多了就引起造*反。
到了资本主义社会，社会生产流通方式发生巨大转变，货币在社会化大生产过程中起到了至关重要的作用，社会化大生产的特殊性质、方式和规律，决定了从宏观整体上来看，所有企业总货币利润率小于等于零，于是地租和利息（利润）率不断被压缩，压缩到资本家大部分亏本，经济陷入危机。
换句话说，社会化大生产和市场经济，把原本胡乱规定，纯属压榨的地租和利润，宏观整体上压缩到了负数，至于是负的多少，已经没有意义了。

clm0600 发表于 2014-5-12 09:39
这样泛泛而谈最没用了，空谈误国呀。

是吗？请问你主题的帖子，又何尝不是泛泛而谈：
劳动价值论说了（请问这是谁的，马克思吗，还是斯密或者李嘉图。。。？），商品的交换应该由劳动价值（是劳动力价值还是劳动价值？）来决定，应该等劳动价值交换，最多就是波动一下而已，这就是所谓的价值规律。而且在此基础上推导，可以得出机器多工人少的工厂必然利润低的奇谈怪论（你怎么从这所谓的价值规律推演出这个机器多工人少的工厂必然利润低的奇谈怪论？而不是相反？）！
然而事实却是：商品的交换围绕生产价格（生产价格与你前面所说的劳动价值有什么区别）波动，机器多工人少的工厂照样很赚钱，这是个马克思无法抵赖的事实。
理论与事实发生了矛盾，你说谁错了？
请看红色字体部分进行回答，这些概念你们可能都不能够讨论清楚，怎么能够说明问题？所以，我提出用一些最为基本的概念来构建新的经济学的道理，就像当初人类的化学家以及物理学家发现基本化学元素从世间的繁杂事物之中理解构成地球人类已知的事物结构关系一样！

hj58 发表于 2014-5-12 09:49
马克思的错误很简单，但很多人就是不肯承认。因为马克思经济学已经成为很多人的信仰，信仰就不讲道理了。 ...

我认为目前对于马克思经济学的信仰或迷信问题已经够清楚了，毕竟不像20年前，现在执迷不悟的只是少数人而已，为了不必要的让大家浪费在这些方面上，从现在开始，大家是否应该讨论一些“科学的问题”呢？