从价值转形谈起

林汉扬 发表于 2014-5-12 13:06
任何问题的讨论是要在一个可比性与相对性之下进行的，不然形而上孤立的角度论述问题就大大有问题，马克思都 ...

无关的话请到别处去说。

clm0600 发表于 2014-5-12 13:09
我什么时候承认你说的那个狗屁逻辑了？

呵呵，开始耍赖了，难道你还有别的意思？可以说说吗

clm0600 发表于 2014-5-12 13:12
无关的话请到别处去说。

你认为这些是无关的话吗？看不懂吧！呵呵

一个无数学者争论了一百多年，产生出汗牛充栋的文献和著作的问题，居然被人大经济论坛的一篇帖子给“终结”了。
你信吗？反正我不信。

林汉扬 发表于 2014-5-12 13:18
呵呵，开始耍赖了，难道你还有别的意思？可以说说吗

说我耍赖之前，请指出我哪里同意你的逻辑了？

我已经提示过你了，这是资本有机构成的问题，这不是我的意思，而是马克思的意思。

林汉扬 发表于 2014-5-12 13:19
你认为这些是无关的话吗？看不懂吧！呵呵

看懂了，无关。

wangjiateng 发表于 2014-5-12 14:44
一个无数学者争论了一百多年，产生出汗牛充栋的文献和著作的问题，居然被人大经济论坛的一篇帖子给“终结” ...

不用脑子思考的人都像你这样。

clm0600 发表于 2014-5-12 14:44
说我耍赖之前，请指出我哪里同意你的逻辑了？

我已经提示过你了，这是资本有机构成的问题，这不是我的 ...

呵呵，看来你没有理解我说什么，我的意思是马克思经济学不可能得出得出你自己认为的那个：即机器多工人少利润低的结论（这是你自以为是的说法，不相信你可以把马克思的原著搬出，当然，我的理由也有老马的多处论述作为依据）！另外，马克思尽管有错误，但没有你所说的那么犯这么低级的错误；最后，马克思与亚当斯密两者理论其实大致上并没有差别，马克思除了概念有偷换一些亚当斯密经济学概念之外，就是把社会系统作为一个理性整体从而忽略了社会系统的需求量与生产量之间的关系（这种关系就是决定使用价值或者效用变化的原因，只是亚当斯密尤其是马克思把社会系统的某种商品生产量等同于该社会系统对于该商品需求的量 ，这本身就暗含了一种完全理性社会假设，这类似于主流经济学的完全信息的理性人假设），由于，马克思没有办法处理好这些关系，因此后来马克思干脆抛弃了“使用价值”这个概念对于“价值”的重要作用，而归之于某种商品的价值是由时间与劳动力数量影响甚至决定的，从单一商品角度考查，马克思的社会价值公式就是：1/【社会总商品产量/（时间×劳动力数量）】，当如果引入社会系统的需求量与生产量之间的关系，则有，1/【社会总生产量/（时间×劳动力数量）】×（社会总需求量/社会总生产量）；当然，上面是从单一商品角度考查，但是，现实上社会系统的生产以及需求是由无数个产品或者商品需求以及其生产所有组成叠加的，因此，就必须考虑人类社会系统的生产资料、劳动力数量和时间等等从更加宏观的优化资源配置角度来分析，作为一个具有完全理性的社会系统在一定时间内，其劳动力数量也基本不变或者稳定的状态下，都会考虑用等分量的劳动力数量和时间去创造尽管是不同种类的商品，但是却在单位“社会劳动时间（劳动力数量×时间）”相同的“社会使用价值（或者社会效用）”，如果假设有：A、B、C、D、。。。N种商品，那么，这些商品之间的“使用价值”交换数量会有遵循 ：A、B、C、D、。。。N商品之间相同或者等价的“社会平均必要劳动时间(这个用劳动力数量与时间来表现的价格用亚当斯密的说法是自然价格或者中心价格)”来进行，如果用主流经济学的图表形式显示出来，就会得到那个类似于，不是类似于而是就是跟主流经济学个人消费的无差异曲线一样的图表，不过，不同的是，我这里参照系不是个别消费者，而是整个社会系统，因此，我们可以称之为社会无差异曲线！我以前帖子已经说的很清楚！你还没有捅破那层纸，我所说的东西，慢慢你会懂的，当然，你如果愿意我可以跟你多详细论述我这方面的理解。

clm0600 发表于 2014-5-12 09:55
地租率和利息率，首先是胡乱规定的，我国的地租率经常在30%到50%之间，宋朝王安石的青苗法，官方借贷利率 ...

既然大部分资本家的利润是负的，他们为什么要投资？他们赚的是什么？

为什么苹果公司能够赚钱？

林汉扬 发表于 2014-5-12 10:33
我认为目前对于马克思经济学的信仰或迷信问题已经够清楚了，毕竟不像20年前，现在执迷不悟的只是少数人而 ...

我一直在讨论科学的问题。

批判马克思经济学不过是和捍卫者们玩玩。