从价值转形谈起

林汉扬 发表于 2014-5-12 18:03
呵呵，看来你没有理解我说什么，我的意思是马克思经济学不可能得出得出你自己认为的那个：即机器多工人少 ...

我已经告诉你了，我所谓机器多工人少的企业，就是指资本有机构成高的企业。
马克思通过劳动价值论分析，就是得出了资本有机构成高，导致企业利润率变低的结论，
这不是我认为的，是马克思得出的。

hj58 发表于 2014-5-12 19:05
既然大部分资本家的利润是负的，他们为什么要投资？他们赚的是什么？

为什么苹果公司能够赚钱？

既然大部分资本家的利润是负的，他们为什么要投资？他们赚的是什么？
-----------
首先，我说的是所有资本家整体上利润是负的。
其次，资本家并不知道这一点，所以他们还在飞蛾扑火，从整体上看，他们赚到的只有堆积如山的产品。

为什么苹果公司能够赚钱？
--------
我说的是整体不赚钱，不代表个别企业不赚钱。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2844591

clm0600 发表于 2014-5-12 19:17
既然大部分资本家的利润是负的，他们为什么要投资？他们赚的是什么？
-----------
首先，我说的是所有资 ...

“从整体上看，他们赚到的只有堆积如山的产品。”


你把计划经济下的国企的情况搬到资本家身上去了。

你刚才自己还说：一看不赚钱，资本家就立即退出了。

现在怎么又说资本家都飞蛾扑火？明知不赚钱、产品积压，还要继续生产？

你虽然不捍卫马克思，但中毒很深，逻辑也一塌糊涂。

clm0600 发表于 2014-5-12 19:06
我已经告诉你了，我所谓机器多工人少的企业，就是指资本有机构成高的企业。
马克思通过劳动价值论分析， ...

我没有看到马克思得出这么愚蠢的结论，是你自己认为马克思这样想的

hj58 发表于 2014-5-12 19:43
“从整体上看，他们赚到的只有堆积如山的产品。”

“从整体上看，他们赚到的只有堆积如山的产品。”
你把计划经济下的国企的情况搬到资本家身上去了。
---------
这和计划不计划无关。

你刚才自己还说：一看不赚钱，资本家就立即退出了。
现在怎么又说资本家都飞蛾扑火？明知不赚钱、产品积压，还要继续生产？
------------
我什么时候说资本家“明知不赚钱”还要继续生产了？你可真是瞪眼说瞎话阿。
我说的是“资本家并不知道这一点”，所以才飞蛾扑火，所以才投资。

林汉扬 发表于 2014-5-12 19:50
我没有看到马克思得出这么愚蠢的结论，是你自己认为马克思这样想的

“从对可变资本的这种考察中可以得出如下结论：　　如果在生产部门A的一个投资中，总资本每700中只有100用在可变资本上，600用在不变资本上；而在生产部门B的一个投资中，600用在可变资本上，只有100用在不变资本上，那末，A的总资本700就只能推动100劳动力，按照以前的假定，也就是只能推动100劳动周或6000小时活劳动；而B的一个同样大的总资本却能推动600劳动周或36000小时活劳动。因此，A的资本只能占有50劳动周或3000小时剩余劳动；而B的一个同样大的资本却能占有300劳动周或18000小时剩余劳动。可变资本不仅是它本身所包含的劳动的指数；在剩余价值率已定时，它同时还是超出这个限度所推动的超额劳动或剩余劳动的指数。在劳动剥削程度相等时，在前一个场合，利润率为100/700＝1/7＝14 2/7%；在后一个场合＝600/700＝85 8/7％，是前者六倍的利润率。”

林汉扬 发表于 2014-5-12 19:50
我没有看到马克思得出这么愚蠢的结论，是你自己认为马克思这样想的

假定在一个欧洲国家，剩余价值率为l00%，这就是说，工人半天为自己劳动，半天为雇主劳动；在一个亚洲国家，剩余价值率＝25%，这就是说，工人在一天中4/5的时间为自己劳动，1/5为雇主劳动。假定在这个欧洲国家，国民资本的构成是84c+16v；在这个亚洲国家，国民资本的构成是16c+84v，因为在那里机器等等用得不多，并且在一定时间内一定量劳动力在生产中消费掉的原料也比较少。这样，我
168
们就会得出以下计算：
　　在这个欧洲国家，产品价值＝84c+16v+16m＝116；利润率＝16/100＝16％。
　　在这个亚洲国家，产品价值＝16c+84v+21m＝121；利润率＝21/100＝21％。
　　可见，这个亚洲国家的利润率比这个欧洲国家的利润率高25％以上，尽管前者的剩余价值率只有后者的四分之一。

clm0600 发表于 2014-5-12 19:55
“从整体上看，他们赚到的只有堆积如山的产品。”
你把计划经济下的国企的情况搬到资本家身上去了。
-- ...

“我说的是“资本家并不知道这一点”，所以才飞蛾扑火，所以才投资。”


哈哈，资本家不知道自己的利润是负的？如果不知道，他又怎么会像你前面说的那样退出市场？

所以，你是顾头不顾腚啊！

hj58 发表于 2014-5-12 20:40
“我说的是“资本家并不知道这一点”，所以才飞蛾扑火，所以才投资。”

“我说的是“资本家并不知道这一点”，所以才飞蛾扑火，所以才投资。”
哈哈，资本家不知道自己的利润是负的？如果不知道，他又怎么会像你前面说的那样退出市场？
所以，你是顾头不顾腚啊！
------------
这么点东西你就能搞这么乱？
1、资本家不知道的“这一点”，是所有资本家整体利润小于零！不是什么“自己的利润为负”，我在202楼已经强调过了，你还要弄混，真不知道你是智商有问题还是人品有问题。
2、而且，当资本家知道自己利润为负并退出的时候，他早就投完资了，并不是说他投资的时候就知道自己利润为负。

clm0600 发表于 2014-5-12 22:11
“我说的是“资本家并不知道这一点”，所以才飞蛾扑火，所以才投资。”
哈哈，资本家不知道自己的利润 ...

“当资本家知道自己利润为负并退出的时候，他早就投完资了，并不是说他投资的时候就知道自己利润为负。”

在你看来资本家都是傻瓜。

他投资之前不会看市场、看同行？

所以你的思想还是马克思那套：资本家盲目生产、导致经济危机。

实际上盲目生产的恰恰就是国企，就是中国这样的官有制企业和国家，因为对官员来说，产品能否卖掉不重要，只要有产值就可以了。

所以你是只埋头看书、不抬头看现实。