请大家欣赏一个光辉的论断！

lwzxy 发表于 2014-5-13 13:57
“而无法证伪的东西，就一定不是科学；
————概莫能外也！”

给你说个例外，数学。当然，按照波普尔对“科学”一词的定义，数学根本就不是科学。
————其实数学也是可以证伪的，只是你现在还没有搞清楚而已！

“实践是检验真理的唯一标准”对经济学根本就不适用。
“实践是检验真理的唯一标准”对经济学尤其适用；例如你只要看到它已经被愈来愈多的人所抛弃……就明白啦！

龚民 发表于 2014-5-13 08:57
实践是检验真理的标准就可以了，画蛇添足加上“唯一”就成了庸俗机械主义。因为有许多东西是无法去实践的！

我举个无法实践的例子以支持你的看法：
在先鸡先蛋之争中，我们无法以重复历史的实践去检验到底先有什么。先有意识还是先有物质的争执也是这样。

无知求知 发表于 2014-5-13 17:10
用上打耳光之类的暴力语言，搞得论坛像个骂街的地方。你用这种方式来展示你的人格档次，这又是何必呢？
...

用上打耳光之类的暴力语言，搞得论坛像个骂街的地方。你用这种方式来展示你的人格档次，这又是何必呢？
-------
哈哈，嫌暴力你就别打自己耳光呀。你在那里噼里啪啦地打个不停，还不让人说？

经济学是人类观察和研究自己的学科，是必然得出带有偏见结论的学科，因此同样是只能证伪而不能证实的学科。观察者研究者都必须遵循“Value free”准则，因此任何结论都申明是可错的，都申明是猜测和假说，都申明是假设，都申明不是真的。“非应用”前缀就是这样，已经申明是无用的。
------------
经济学的所有理论，你自己都认为不是真的，那我就明白了，你早这么说就完了，哪里来的这么多麻烦呢。

赫赫铭儿 发表于 2014-5-13 17:20
给你说个例外，数学。当然，按照波普尔对“科学”一词的定义，数学根本就不是科学。
————其实数学也 ...

数学是既不可证实，也不可证伪的。“只是你现在还没有搞清楚而已”！！

实践是检验真理的唯一标准

无知求知 发表于 2014-5-13 18:43
我举个无法实践的例子以支持你的看法：
在先鸡先蛋之争中，我们无法以重复历史的实践去检验到底先有什么 ...

经济学是人类观察和研究自己的学科，是必然得出带有偏见结论的学科，因此同样是只能证伪而不能证实的学科。观察者研究者都必须遵循“Value free”准则，因此任何结论都申明是可错的，都申明是猜测和假说，都申明是假设，都申明不是真的。“非应用”前缀就是这样，已经申明是无用的。
---------
提请各位与无知求知讨论的网友注意：
当你与他讨论经济学理论的时候，他说的话，连他自己都认为不是真的。
现在的论断又进一步，经济学理论不仅是没用，而且也不是真的。
所以，上面的整个光辉论断，其实也不是真的，哈哈，这位老兄的话，到底哪句是真的呢？

clm0600 发表于 2014-5-13 18:46
用上打耳光之类的暴力语言，搞得论坛像个骂街的地方。你用这种方式来展示你的人格档次，这又是何必呢？
...

终于能够找到一种你能够听懂的说法了。深感欣慰！之前我还真不知道你能听懂些什么。

并非所有经济学理论都不是真的，因为只有属于科学的经济学理论才会申明这不是真的。反观属于宗教的经济学，它的所有理论都会符合教义，而教义又是不容置疑的绝对真理。也正是这么个原因，属于宗教的经济学理论就会得出言之凿凿的结论来。以绝对真理作为理论的起点，那么推理出来的结论就当然也是不容置疑的，言之凿凿的。

按照《圣经》创世纪的记载，有没有灵气就区别了人与动物。如果一种经济学理论以“人不是动物”作为理论起点，那么这种理论就是以宗教教义为起点的推论，那么这种经济学理论就是属于宗教的。马克思也只是把灵气置换成“意识”而已（见马克思《1844年经济学哲学手稿》）。当然，只有首先把人从动物中区别出来，这才能够支持“人的全面发展”，才能够推理出社会主义以及共产主义终极境界。

现在许多人都把推理过程是否严谨，是否使用了数学等工具作为判断科学理论与否的依据。这当然是错误的。

lwzxy 发表于 2014-5-13 19:13
数学是既不可证实，也不可证伪的。“只是你现在还没有搞清楚而已”！！

————任何数学规律都是可以证伪的！
例如数学中的勾股定理，面积公式，圆周公式……等等，统统可以通过实测的统计数据（在允许的误差内）来证伪。

与此同时，社会的发展规律也是可以证伪的！
例如消灭私有制的规律，就可以通过实测社会劳动生产率的统计数据（在允许的误差内）来证伪。

clm0600 发表于 2014-5-13 19:32
经济学是人类观察和研究自己的学科，是必然得出带有偏见结论的学科，因此同样是只能证伪而不能证实的学科 ...

科学的经济学理论不仅没用，而且其结论也不是真的。这么理解就对了。毕竟科学的经济学结论只有谁比谁更正确一些，而没有唯一正确的。我的话也是一样，现在就比你的话更正确一些，但绝不是唯一正确的。真理，在科学看来也只是相对的，但在宗教看来却是绝对的。

赫赫铭儿 发表于 2014-5-13 20:05
————任何数学规律都是可以证伪的！
例如数学中的勾股定理，面积公式，圆周公式……等等，统统可以通 ...

“点”的概念本来就是荒谬的。一旦质疑多小的面积才算“点”？面对这样的质疑我们谁也无法解释。其实“点”也只不过是个假设。而且假设之“假”已经申明这不是真的。