效用论和效用价值论，根本两码事

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

一老头有腿寒病，待在阴冷的屋子里不舒服，又不愿意开空调加热，怕费钱，于是，一天早晨，搬一把躺椅去晒太阳。
效用论会说，这老头晒太阳的第一分钟，效用颇大，随着时间推移，以后的每分钟效用最终出现递减。是啊，现在北半球夏季了，日头越来越毒，晒太阳的边际效用不但虽时间增加而递减，最后要成为负值，晒脱了皮小事，晒昏了头，晒出高血压低血压啥的，老头就亏大发了。
而效用价值论引申的是什么呢？老头出钱晒太阳，晒得时间越长，愿意出的钱（严格是价格，每分钟的钱数）就越少，最后一分钟的钱数，就是市场成交的价格。问题是：谁卖太阳？谁买太阳？
可见，效用论还是有道理的。效用价值论，根本就不考虑人们是否交易，为什么交易，把同价值有关、或与成交有关的因素，直接混同于价值或成交价。
没弄清效用论同效用价值论的，先学好语文吧。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：效用价值论 价值论 效用论 边际效用 晒太阳 价值论

“而效用价值论引申的是什么呢？老头出钱晒太阳，晒得时间越长，愿意出的钱（严格是价格，每分钟的钱数）就越少，最后一分钟的钱数，就是市场成交的价格。问题是：谁卖太阳？谁买太阳？”



效用价值论给出的只是“消费者最高接受价”，最后成交价还要看生产者。

阳光对消费者很有效用，消费者愿意花钱晒太阳，假设最高可接受价格是每分钟一元。

太阳光的生产者是大自然，它给出的价格是每分钟 0 元，低于消费者的接受价，于是双方成交：成交价为 0。

“最后一分钟的钱数，就是市场成交的价格”，clm0600 也这样认为，但他至今没有找到这样说的效用价值论原著，而只是“很多人”语焉不详的“理解”。

但阳光不足的地方，人们就去外地晒太阳，旅行的费用就可以视为阳光的价格。

或者人们用灯代替阳光（例如美黑沙龙），用灯需要成本，这个成本也可视为阳光的价格。

只有这些价格低于消费者愿意接受的价格，消费者才会去外地晒太阳，或者使用灯代替阳光。

clm0600 发表于 2014-5-28 14:53
效用论会说，这老头晒太阳的第一分钟，效用颇大，随着时间推移，以后的每分钟效用最终出现递减。是啊，现在 ...

“边际效用递减，是产品本身客观的质量参数不变的情况下，效用也要随着数量递减，”

不错，终于有了“其它参数不变”的意识。

clm0600 发表于 2014-5-28 16:13
我一直有这个意识。

忘记你自己说“过量的自行车可以拿去出售”了？

clm0600 发表于 2014-5-28 16:56
自行车当然可以拿去出售，这个条件符合现实，从未改变。

那么吃不了的馒头也可以出售，边际效用哪里会递减呢？

clm0600 发表于 2014-5-28 18:19
那么吃不了的馒头也可以出售，边际效用哪里会递减呢？
--------
边际效用就是扯蛋，你要是真把它当回事 ...

“它需要的决不是“其他条件不变”，而是它想要什么条件都必须有（比如强制你吸气的压缩机），……”


哈哈，你说自己只消费“合适”的消费量。

消费量合适时当然边际效用最大。消费量不超过“合适”的量，当然看不出边际效用递减的现象。

我使用空气压缩机迫使你多吸入空气，是为了使你超过“合适”的空气消费量，就是为了使你看到空气的边际效用递减。

所以你的思路还是那样：歪曲别人的理论，然后去批判别人的理论：“我的消费量很合适呀，没有看到边际效用递减呀！”

clm0600 发表于 2014-5-28 19:48
哈哈，你说自己只消费“合适”的消费量。
--------
我说的是正常消费，不要乱改。

“你的意思是人们消费到边际效用最大的时候停止？"

我的意思是人们可以在消费到边际效用最大的时候停止继续消费，也可以不停止。

你正常呼吸，每次只吸入适量的空气，而不是用空气压缩机帮助你呼吸，吸入超过合适量的空气，那你不是就在边际效用最大时停止了继续增加消费量？

看来边际效用论对你这个饱受马克思经济学摧残的大脑太复杂了，讨论了这么久你还是搞不清楚它说的是什么。

对呀，说的很对，我也是这么想的

clm0600 发表于 2014-5-28 22:17
“你的意思是人们消费到边际效用最大的时候停止？"
我的意思是人们可以在消费到边际效用最大的时候停止继 ...

你的理解力太低了。

萨伊的效用价值论批判

“人们所给予物品的价值，是由物品的用途而产生的”，萨伊如是说⑤。由萨伊可推论出，一件事物的是否有交换价值，取决于它是否有效用；交换价值的大小，取决于其效用大小；两件不同的事物在人际间互相交换了，那么，在交换比例即交换价值量的背后，两事物有相等的效用。上面例子中，说明交换双方同意，五公斤西红柿与两公斤苹果有相等的效用、10公斤土豆与2公斤牛肉有相等的效用。

这个貌似有理的说法经不起推敲。

一事物对所有人都没效用的话，那么没有人会在意它，那么兜售这种事物是不可能的，因为没人购买并付账，我们可以说它是没有“价值”的。卖大力丸的人，总要把没用的东西吹嘘成有用的东西，来获得出售的机会。

但是，由上面的推理，并不能推出：一事物对人有用，也就是说有“价值”，从而一定就有交换价值或购买力。还是萨伊，推翻了他自己的说法：“人类所消费的某些东西，例如在某些情况下的空气、水、日光等，是自然所赐予的无代价礼物，不需要人的努力去创造它们。这些东西没有交换价值，因为人们从不感觉它们的缺乏，我们得到供给，别人也一样得到供给。”⑥那么，既然不是所有的有效用的也即有“价值”的事物都有交换价值，或者说，有效用的、有“价值”的事物不一定有交换价值，“人们所给予物品的价值，是由物品的用途而产生的”的说法，便不攻自破了。

总结如下，无效用的事物必无交换价值，有效用的事物可能有也可能没有交换价值。效用，只是一事物有交换价值的必要条件。这说明，相互交换的肯定是双方认为有效用的事物，但交换价值的有无并不取决于效用的有无。