剩余价值理论为什么不成立？

反之，如果
张三8小时劳动生产一双鞋
李四12小时劳动生产一双鞋
则可以 （
因为一双鞋=一双鞋
所以，张三8小时劳动=李四12小时劳动
这是符合全等条件的，因为张三劳动与李四劳动的属性是相同的，都是人的一定的脑力及体力的消耗。

所以，能过劳动的效用来实现对财富的价值（不限商品）的计量是可行的。

一立方水=一吨水
这只能证明体积与重量之间存在某种换算关系
不能证明一立方=一吨
即使任何一立方X=一吨X    （此是点成立，个别存在）
也证明不一立方=一吨        （此是面成立，普遍存在）
更得不出体积=重量的结论

重量与体积存在换算关系，证明不了重量等于体积；价值与价格存在换算关系，也证明不了价值等于价格。
即使能够证明任何一定量的劳动（如任何12小时劳动）与任何一定量的货币（如100元人民币或100美元等）相等，也只能证明价值与价格存在一个固定的比例关系，即任何12小时劳动=任何100元，也得不出价值=价格的结论。

价值等于价格实质是对劳动价值论的否定。

资本论  第一卷     第十七章
劳动力的价值或价格转化为工资
实际上，在商品市场上同货币所有者直接对立的不是劳动，而是工人。工人出卖的是他的劳动力。当工人的劳动实际上开始了的时候，它就不再属于工人了，因而也就不再能被工人出卖了。

当工人的劳动实际上开始了的时候，劳动就不再属于工人了，既然此时的劳动已经不属于工人了，那么，劳动创造的价值还能属于工人吗？ 劳动不属于工人，劳动创造的价值不属于工人了，剩余价值还能属于工人吗？
以此为据的所谓剥夺剥夺者有多少公平正义可言？

魔术是魔术师玩的，观众是不能参与的，除非你是虔诚的托。马克思理论当然只能由马克思说了算。并且，除非你是虔诚的托，否则是看不到它幽灵般的魅力的。

为了证明工人出卖的是劳动力，马克思说当劳动开始时，劳动已经不属于工人了，劳动已经是资本家的了，工人不能出卖不属于他的东西，所以，工人只能出卖劳动力；当马克思要证明剥夺剥夺者是正义的时，他就说资本家无偿占有了剩余价值。价值是什么？价值是结晶的人类抽象劳动，剩余价值是什么？剩余价值是劳动创造的人类劳动。价值是劳动创造的，劳动已经属于资本家了，又怎么会是无偿占有呢？因为资本家买的不是劳动，而是劳动力，虽然他得到的是劳动。所以，他得到的是他不应该得到的。资本家不应该得到他没有购买的--------劳动，而工人并没有出卖已经不属于他的劳动。劳动已经成为上帝鬼魂般的幽灵了。

龚民 发表于 2016-7-5 15:20
这个孤山蛤蟆怪无聊自拉自唱。

爬回你蛤蟆洞做蛤蟆王吧。

第十七章   
劳动力的价值或价格转化为工资其次，因为交换价值和使用价值本身是不可通约的量，所以“劳动的价值”、“劳动的价格”这种用语，似乎并不比“棉花的价值”、“棉花的价格”这种用语更不合理。况且，工人是在提供自己
591
的劳动以后被支付报酬的。而货币充当支付手段，是在事后才实现所提供的物品的价值或价格的，在这里就是实现所提供的劳动的价值或价格。最后，工人提供给资本家的“使用价值”，实际上不是他的劳动力，而是劳动力的职能，即一定的有用劳动，裁缝劳动，鞋匠劳动，纺纱劳动等等。

资本家买劳动力得到的却是原本属于自己的劳动；工人出卖劳动力，提供的是不属于自己的劳动。
虽然劳动属于资本家，但劳动创造的价值属于工人；
虽然劳动创造的价值属于工人，但劳动属于资本家。

蛤蟆不知魔术幻，妄想水中捉天鹅。
再怎么笃信魔术也是没用的，蛤蟆永远只能是蛤蟆，成了精也是蛤蟆。

YJDWII 发表于 2016-7-5 15:44
资本家买劳动力得到的却是原本属于自己的劳动；工人出卖劳动力，提供的是不属于自己的劳动。
虽然劳动属于 ...

在奴隶制度下，奴隶本人、当然也包括奴隶的劳动，都是属于奴隶主的。但这就能证明奴隶主所享受的财富不是奴隶的劳动创造的吗？
当然，只要不废除奴隶制度，奴隶就不可能、也没有资格从奴隶主那里要回自己劳动创造的财富。但这就能证明奴隶主占有奴隶劳动创造的财富是天经地义的吗？

你的马逻辑运用得挺熟练的。
你的意思是说，资本家是奴隶主，工人是奴隶？