剩余价值理论为什么不成立？

劳动占有和先占原则
https://bbs.pinggu.org/thread-4684927-1-1.html

首先，谁也不会见树就占有的。选择占有也是一个长期的认识过程，这个过程也是一个劳动过程。
其次，占有分武力占有和交换占有。只有交换占有才是经济学应该研究的。

劳动产品的占有，当然是劳动者占有；

这句话只能半对。在自然经济条件下，它是对的，在分工协作的社会化大生产条件下，它就不对了。劳动者可能会为了甲产品而生产乙产品，也有将自己的劳动出卖给他人的。别人买到你的劳动后，当然就合法占有了你的劳动产品，而相反，你却并不是劳动产品的合法占有者。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=4684927&page=1&from^^uid=3698065

YJDWII 发表于 2016-7-10 12:51
无主物向有主物的转变：洛克和休谟的一个简短说明
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=4 ...

你想用这个证明美国推翻英国统治的独立战争、抢夺英国ZF先占的北美领土是反文明的吗？从而美国应当把北美领土还给英国ZF吗？
你想用这个证明西方殖民者杀害印第安人、抢夺印第安人先占的美洲领土是反文明的吗？从而西方殖民者应当把抢夺的美洲领土还给印第安人吗？

那末，比如说，一个十二小时工作日的价值是由什么决定的呢？是由十二小时工作日中包含的12个劳动小时决定的；这是无谓的同义反复。


假定，一个普通工作日是12小时，劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。如果工人获得了3
589
先令，他就获得了他的在12小时内执行职能的劳动力的价值。现在如果劳动力的这个日价值当作日劳动的价值来表现，那就会得出这样一个公式：12小时的劳动有3先令价值。这样一来，劳动力的价值就决定劳动的价值，或者用货币来表现，就决定劳动的必要价格。如果劳动力的价格同它的价值相偏离，那末劳动的价格也就会同它的所谓价值相偏离。
　　既然劳动的价值只是劳动力的价值的不合理的用语，那末不言而喻，劳动的价值必定总是小于劳动的价值产品，因为资本家总是使劳动力执行职能的时间超过再生产劳动力本身的价值所需要的时间。在上述例子中，在12小时内执行职能的劳动力的价值是3先令，为了再生产这一价值，劳动力需要执行职能6小时。可是劳动力的价值产品是6先令，因为劳动力实际上执行职能12小时，而劳动力的价值产品不是由劳动力本身的价值来决定的，而是由劳动力执行职能的时间长短来决定的。这样，我们就会得到一个一看就是荒谬的结果：创造6先令价值的劳动有3先令价值。

只有神经病才能写出来。

张三劳动12小时，搬运3吨货物，得3先令，维持一天的生活费用。
资本家雇佣张三，给他一辆板车，劳动12小时，搬运6吨，得6先令，张三得3先令，资本家得3先令。
张三劳动力的日价值12小时劳动，其货币表现为3先令，而这3先令， 却是张三用板车搬运6小时的货币表现。
张三12小时劳动=张三12小时劳动=张三6小时+ 使用6小时板车
张三12小时劳动≠张三6小时劳动
3先令=3先令
推不出        张三12小时劳动=张三6小时劳动
推不出        张三为资本家提供了6小时剩余劳动

果工人获得了3 先令，他就获得了他的在12小时内执行职能的劳动力的价值。现在如果劳动力的这个日价值当作日劳动的价值来表现，那就会得出这样一个公式：12小时的劳动有3先令价值。这样一来，劳动力的价值就决定劳动的价值，或者用货币来表现，就决定劳动的必要价格。如果劳动力的价格同它的价值相偏离，那末劳动的价格也就会同它的所谓价值相偏离。
　　既然劳动的价值只是劳动力的价值的不合理的用语，那末不言而喻，劳动的价值必定总是小于劳动的价值产品，因为资本家总是使劳动力执行职能的时间超过再生产劳动力本身的价值所需要的时间。在上述例子中，在12小时内执行职能的劳动力的价值是3先令，为了再生产这一价值，劳动力需要执行职能6小时。可是劳动力的价值产品是6先令，因为劳动力实际上执行职能12小时，而劳动力的价值产品不是由劳动力本身的价值来决定的，而是由劳动力执行职能的时间长短来决定的。这样，我们就会得到一个一看就是荒谬的结果：创造6先令价值的劳动有3先令价值。

资本家付出3先令，工人获得3先令，资本家得到了工人的12小时劳动。这表明：工人12小时劳动有3先令价值。12小时就不属于工人了，而是属于资本家。 这证明：第一，劳动有价值；第二，工人出卖的就是劳动。

劳动力的价值决定劳动的价值，劳动的价值决定劳动力的价值。(劳动力的价值是由必需生活资料价值决定的，必需生活资料价值是由生产其劳动决定的。）价值=价格，价格=价值。这是马克思贯用的伎俩。

工人12小时劳动的价值是3先令，6小时劳动+工具生产3先令的价值产品，并不等于6小时劳动的价值是3先令.

如果说前面在谈到劳动价值问题的时候，我们曾经陷在一个圈子里走不出去，那么现在我们又完全陷进一个不能解决的矛盾之中。我们寻找劳动的价值，而我们所找到的却多于我们所需要的。对于工人说来，12小时劳动的价值是3 马克；对于资本家说来却是6马克，资本家从这6马克中拿出3 马克作为工资付给工人，而其余3马克则装进了自己的腰包。这样看来，劳动不是有一个价值，而是有两个价值，并且是两个极不相同的价值！
如果我们把货币所表现的价值归结为劳动时间，那么这个矛盾就显得更加荒谬了。在12小时劳动时间内创造了6马克的新价值。这就是说，在6小时内创造的是3马克，即工人劳动12小时所得到的那个数目。工人劳动了12小时，而他当作等价物得到的却是6小时劳动的产品。因此，或者是劳动有两个价值，其中一个比另一个大一倍，或者是12等于6！两种情况都是极端荒谬的。

马克思若去南海，肯定笑翻航母。

YJDWII 发表于 2016-7-11 19:18
张三劳动12小时，搬运3吨货物，得3先令，维持一天的生活费用。
资本家雇佣张三，给他一辆板车，劳动12小时 ...

奴隶主先让奴隶人工搬运货物，12小时只能搬运3吨，得3先令，可维持奴隶一天的生活。
随后，奴隶主让奴隶使用板车搬运货物，劳动12小时，搬运6吨，得6先令，3先令用于维持奴隶生活，奴隶主得3先令。
奴隶劳动力的日价值12小时劳动，其货币表现为3先令，而这3先令， 却是奴隶用板车搬运6小时的货币表现。
奴隶12小时劳动=奴隶12小时劳动=奴隶6小时+ 使用6小时板车
奴隶12小时劳动≠奴隶6小时劳动
3先令=3先令
推不出       奴隶12小时劳动=奴隶6小时劳动
推不出        奴隶为奴隶主提供了6小时剩余劳动

所以，奴隶主多得的3先令是板车劳动的成果，所以，奴隶主没有无偿占有奴隶的劳动成果。

孺子可教也，有进步。

剩余价值能否成立是可以实证的。
工人在自己现有的条件下劳动8小时 =  生产产品一件                   （1）
工人在工厂条件下劳动8小时+生产资料 = 生产产品十件                 （2）
工具创造了几件？
（2）两边同减工具，得
工人劳动8小时=十件-工具=一件
十件-工具=一件
工具=9件
有工具能生产十件，没工具能生产几件，这其中的差就是工具作用的结果，与工人劳动无关。是的，没工人，工具一件也生产不了，但没工具，工人也同样只能生产一件。这是一个合理分配的问题，原本就不是剥削的问题。
有人提出了一个相反的逻辑来反驳我：
工具本身是无法创造产出的，那么
工具=0件，
加入劳动后
工具+劳动=10件，
那么
劳动=10件
这就是说，所有产出都应该是劳动者的。
看上去上述两个推理似乎都有些道理，但比较看，我的是以事实为依据的，是有道理的。而后是没有根据的，是经不起实证的。其问题的关键在于：它偷偷改变了事务的联系或逻辑关系，即人与工具是在生产过程中的，工具不投入生产，不会发挥任何作用，同样，人不投入生产，也是不可能发挥任何作用的。如果劳动力只是到了工厂，不劳动，也是不可能有产出的。
现在讨论的前提是资本生产方式下的生产，是在生产过程中，价值增值与导致价值增值的因果关系的分析，以及在众多的因果关系中，揭示发现敏感系数最高的因果关系，从而揭示经济发展的规律和建立公平分配的科学标准。对于上述两个相反的逻辑，完全可以用实践来验证。
工人劳动+生产资料，在工人劳动不变的情况下 ，更新生产资料，结果会发生根本性的变化，如：工人昨天挑一百斤，今天用板车搬500斤，后用汽车搬十吨。
而 ：工具+工人劳动，在工具不变的情况下，无论工人的劳动怎么变，都不可能产生如此大的变化。以上例为例：
一个织布工人，传统或手工作业，8小时织1米；使用一台织机，8小时织10米
工人+机器=10米
如果工人不变，增加一台机器，即
工人+2*机器=20米，此式若成立，则证明，机器代替了19人的工作量，
如果机器不变，增加一名工人，即
工人*2+机器=20米，此式若成立，则证明，机器没有创造价值或代替人力。
马克思所谓的工人的剩余劳动创造剩余价值的剩余是什么剩余？是泼妇的剩余，是意滛的剩余，是掩耳盗铃的、无视其它因素的作用的剩余。如果所有的人都按此逻辑，都站在自己的立场上说话，能有分工合作、能有社会文明进步、能有国家吗？
分工合作，作用有大小主次之分，但绝不是一方发挥绝对作用，而另一方毫无作用。双赢共赢，而绝不是一方赢以另一方的牺牲为前提。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3066866&page=1&from^^uid=3698065

孺子可教也，有进步。

剩余价值能否成立是可以实证的。
工人在自己现有的条件下劳动8小时 =  生产产品一件                   （1）
工人在工厂条件下劳动8小时+生产资料 = 生产产品十件                 （2）
工具创造了几件？
（2）两边同减工具，得
工人劳动8小时=十件-工具=一件
十件-工具=一件
工具=9件
有工具能生产十件，没工具能生产几件，这其中的差就是工具作用的结果，与工人劳动无关。是的，没工人，工具一件也生产不了，但没工具，工人也同样只能生产一件。这是一个合理分配的问题，原本就不是剥削的问题。
有人提出了一个相反的逻辑来反驳我：
工具本身是无法创造产出的，那么
工具=0件，
加入劳动后
工具+劳动=10件，
那么
劳动=10件
这就是说，所有产出都应该是劳动者的。
看上去上述两个推理似乎都有些道理，但比较看，我的是以事实为依据的，是有道理的。而后是没有根据的，是经不起实证的。其问题的关键在于：它偷偷改变了事务的联系或逻辑关系，即人与工具是在生产过程中的，工具不投入生产，不会发挥任何作用，同样，人不投入生产，也是不可能发挥任何作用的。如果劳动力只是到了工厂，不劳动，也是不可能有产出的。
现在讨论的前提是资本生产方式下的生产，是在生产过程中，价值增值与导致价值增值的因果关系的分析，以及在众多的因果关系中，揭示发现敏感系数最高的因果关系，从而揭示经济发展的规律和建立公平分配的科学标准。对于上述两个相反的逻辑，完全可以用实践来验证。
工人劳动+生产资料，在工人劳动不变的情况下 ，更新生产资料，结果会发生根本性的变化，如：工人昨天挑一百斤，今天用板车搬500斤，后用汽车搬十吨。
而 ：工具+工人劳动，在工具不变的情况下，无论工人的劳动怎么变，都不可能产生如此大的变化。以上例为例：
一个织布工人，传统或手工作业，8小时织1米；使用一台织机，8小时织10米
工人+机器=10米
如果工人不变，增加一台机器，即
工人+2*机器=20米，此式若成立，则证明，机器代替了19人的工作量，
如果机器不变，增加一名工人，即
工人*2+机器=20米，此式若成立，则证明，机器没有创造价值或代替人力。
马克思所谓的工人的剩余劳动创造剩余价值的剩余是什么剩余？是泼妇的剩余，是意滛的剩余，是掩耳盗铃的、无视其它因素的作用的剩余。如果所有的人都按此逻辑，都站在自己的立场上说话，能有分工合作、能有社会文明进步、能有国家吗？
分工合作，作用有大小主次之分，但绝不是一方发挥绝对作用，而另一方毫无作用。双赢共赢，而绝不是一方赢以另一方的牺牲为前提。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3066866&page=1&from^^uid=3698065

科学就是寻找百分之百的因果联系，而不是臆想。

1. 伦琴最大的贡献当然是发现X线。说起来他发现X线还有一段故事。1861年，英国科学家威廉·克鲁克斯发现通电的阴极射线管有放电产生的光线。于是就把它拍下来。可是显影后发现整张干版上什么也没照上，一片模糊。他认为干版旧了，又用新干版连续照了三次，依然如此。克鲁克斯的实验室非常简陋，他认为是干版有毛病，退给了厂家，就这样，一个伟大的发现与他失之交臂。20多年后的1895年10月，伦琴也发现这个现象，他决心查个水落石出。年过半百的伦琴吃住在实验室，一连做了7个星期的秘密实验。11月8日，他用黑纸把阴极射线管严密地包起来，只留下一条窄缝。这次他发现电流通过时，两米开外一个涂了氰亚铂酸钡的小屏发出明亮的荧光。伦琴证明了这种效应是一种看不见的射线引起的，它能穿过纸和2--3厘米厚的木头，能穿过薄铝片，但不能穿过较厚的金属和其他致密物质。如果把手放在管子与荧光屏之间，可以看到手上的骨骼。12月28日，他宣布了自己的新发现，并将这个性质不明的射线叫做X射线。后人将X线以他的名字命名，成为伦琴射线。以X线为基础产生了X线学，也称为伦琴射线学（roentgenology）。

复制代码

YJDWII 发表于 2016-7-12 23:00
孺子可教也，有进步。

剩余价值能否成立是可以实证的。

孺子不可教也。
你只看到了板车属于资本家（奴隶主），却没有看到货物也是资本家（奴隶主）的。
因此，如果没有资本家（奴隶主）的货物，工人（奴隶）一天12小时劳动，空费力气，1吨货物也搬不了，1先令也得不着，只能饿死。
所以，工人（奴隶）之所以能够徒手搬运货物12小时货物而得3先令，完全是因为有了资本家（奴隶主）的那3吨货物。

所以，工人（奴隶）所得的那3先令都是资本家（奴隶主）那3吨货物所赐，而不是工人（奴隶）自己的劳动所得。