剩余价值理论为什么不成立？

人类社会永远是从现实出发，以现实为出发点来完善发展的。只有宗教才是从理想出发，以理想为目标来进行改造的。

YJDWII 发表于 2016-7-13 18:37
旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。

我没有说存在绝对公平，也没说能够实现绝对公平。如果以实现你认为的 ...

学术研究的目的就在于求真，是公平就说公平，是不公平就说不公平。同时，不公平不等于存在一定不合理，例如，奴隶制度尽管不公平，但在人类历史的一定阶段上同样有其合理性。同理，不公平的现象如何消除，什么时候消除，也应当由历史来决定。

但在学术研究中，明明是不公平的，非要把它说成是公平的；实在无法否认不公平了，还要用什么“没有绝对的公平”来作辩解，这就不是在求真了，而纯粹是出于偏见的辩护了。

不平等、差别、不平衡并不等于不公平。最大的公平就是不要将自己的意志强加给别人。
不要以自认的公平去消灭自认的不公平。

有工人劳动，一定有价值，有价值，一定有工人劳动；使用工具，不一定有价值增值，有价值增值，一定使用工具。

工具：累积的自己或他人的劳动。

YJDWII 发表于 2016-7-15 15:28
有工人劳动，一定有价值，有价值，一定有工人劳动；使用工具，不一定有价值增值，有价值增值，一定使用工具 ...

两个工人，分别代表两个部门：A和B。A部门的性质决定了工人只能进行手工劳动，一年可以生产120件A商品。B部门工人先用2个月时间生产出某种工具，后10个月运用这种工具生产出120件B商品，工具也随之报废。
假设在同样劳动1年的情况下，120件B商品的价值大于120件A商品的价值，那么A工人就不会去生产A商品，而只会去生产B商品；由此会改变两种商品的供求关系，导致交换比例的变化。交换比例的变化又会进一步引起交换比例的相反变化，最终使A商品与B商品的交换比例达到1:1，即120件B商品的价值等于120件A商品的价值，A工人才会去生产A商品。
假设在同样劳动1年的情况下，120件B商品的价值等于120件A商品的价值，由此B工人不愿意生产工具而宁可手工生产，那么他每年的产量就会少于120件，比如只有80件。但A工人这时如果用半年的时间生产A商品，另半年时间先生产工具，后生产B商品，那么一年下来就可以得到60件A商品和60件B商品，其总价值就相当于B工人的1.5倍。所以，为了在同样的时间能够创造同样的价值，B工人必然会选择先生产工具，后生产B商品。
结论，只能进行手工劳动的A工人和先生产工具后运用工具生产商品的B工人，相同的时间创造的价值是相同的。

请问：你所说的价值增值在哪儿？

YJDWII 发表于 2016-7-15 19:02
http://www.openlab.co/forums/thread/380781/1 马克思不为人知的生平
魏暮如#4  -  2011-06-02 23:45:15
...

杀害印第安人，抢夺印第安人的土地，不是暴力吗？买卖黑人奴隶，不是暴力吗？
你五体投地的身子，还能站起来吗？

两个工人，分别代表两个部门：A和B。A部门的性质决定了工人只能进行手工劳动，一年可以生产120件A商品。B部门工人先用2个月时间生产出某种工具，后10个月运用这种工具生产出120件B商品，工具也随之报废。
假设在同样劳动1年的情况下，120件B商品的价值大于120件A商品的价值，那么A工人就不会去生产A商品，而只会去生产B商品；由此会改变两种商品的供求关系，导致交换比例的变化。交换比例的变化又会进一步引起交换比例的相反变化，最终使A商品与B商品的交换比例达到1:1，即120件B商品的价值等于120件A商品的价值，A工人才会去生产A商品。
假设在同样劳动1年的情况下，120件B商品的价值等于120件A商品的价值，由此B工人不愿意生产工具而宁可手工生产，那么他每年的产量就会少于120件，比如只有80件。但A工人这时如果用半年的时间生产A商品，另半年时间先生产工具，后生产B商品，那么一年下来就可以得到60件A商品和60件B商品，其总价值就相当于B工人的1.5倍。所以，为了在同样的时间能够创造同样的价值，B工人必然会选择先生产工具，后生产B商品。
结论，只能进行手工劳动的A工人和先生产工具后运用工具生产商品的B工人，相同的时间创造的价值是相同的。

请问：你所说的价值增值在哪儿？

爬地上想了好几天了吧。我早就看出，你根本就没看马理论，你根本就不知道马克思是怎么说的。

使用工具，不一定有价值增值，有价值增值，一定使用工具。

没看懂？看不懂？回家问问爸妈、问问同学。看看问老师是不行的，你老师肯定也是个糊涂蛋。至于你的例子，明天再说吧。

独坐孤山看凡尘，沧海桑田几度春，心游万仞谁是我，一声长啸鬼神惊。我岂只是站着？

YJDWII 发表于 2016-7-15 23:00
爬地上想了好几天了吧。我早就看出，你根本就没看马理论，你根本就不知道马克思是怎么说的。

没看懂？ ...

就你这种草包，回答我的问题连“回复”都不敢用，偷偷摸摸的，就怕被我批判，逞什么能？！

就你这种奴才样，口口声声说公平，一说到杀害印第安人人、买卖黑人奴隶马上就变成没有绝对公平了；口口声声反对暴力，以说到杀害印第安人人、买卖黑人奴隶，马上就静默了。
可见，杀害印第安人人、买卖黑人奴隶的暴力分子就是你的主子，在他们面前你只能五体投地，骨头都没有了，跪都跪不起来了，还能站起来？

你看过马克思理论？看过的话你怎么连马克思怎样解释劳动力属于资本家都不知道呢？

“使用工具，不一定有价值增值，有价值增值，一定使用工具。”
我举的例子就是针对你的这句话提出来的，你为什么不敢回答？如果回答不了，那就证明，你的这句话纯粹出自于糊涂蛋之口。

wzwswswz 发表于 2016-7-16 07:11
就你这种草包，回答我的问题连“回复”都不敢用，偷偷摸摸的，就怕被我批判，逞什么能？！

就你这种奴 ...

没用回复是用不了，我不是@你了吗？你也算批判？

战争自有战争的规则，不要东扯西拉。谈经济学就说经济学。

我有什么不敢回答的，有什么需要我回答的。使用工具不一定有价值增值，你不懂这意思可以请教。但是社会的发展 一定是不断改进生产方式的。否则，就不会有人对自然规律进行不断探索了。

wzwswswz 发表于 2016-7-16 07:11
就你这种草包，回答我的问题连“回复”都不敢用，偷偷摸摸的，就怕被我批判，逞什么能？！

就你这种奴 ...

佛印禅师教苏东坡坐禅，苏东坡很高兴地穿起大袍，坐在佛印禅师的对面；两个人对坐了一会儿，苏东坡头脑一转，问佛印禅师道：“你看我坐着，像个什么？”
“像一尊佛！”佛印禅师心平气和地答道。
苏东坡听了这句话，心里很是得意，
可他看佛印胖胖堆堆，却想打趣他一下：“但我看大师你，你知道是什么吗？”
佛印禅师静静地问：“是什么？”
苏东坡连讥带讽地答道：“像一堆牛粪。”