略论马克思主义政治经济学及哲学的死穴

利润凭什么就不能来自死劳动？生产资料的价值只有人类劳动创造的？价值凭什么只来自于人类劳动？从这里我们就找到了马克思的漏洞。价值并不单单由人类劳动创造，自然力、动植物力同样可以创造价值，价值的本质其实是类似于能量的满足人类需求的能力。这样一来，利润不仅可以来自活劳动，也来自死劳动，而马克思却偏偏断定来自活劳动，这就是马克思的狭隘、偏激之处。
-------------要使一般人真正理解马克思，那真是要费巨大的气力的。一个核心关键是：如何理解马克思对价值的定义？这个定义，体现在马克思价值论中的劳动二重性里面，即价值是耗费。由于价值是耗费，而耗费又必然最小化，因此，我们不难道得出一个逻辑：只有最必要的耗费，才有资格形成价值。而一切非必要的耗费，都不能形成价值。机器的作用，是减小耗费，通过减小耗费而创造利润。因此，机器恰恰是通过减小作为耗费的反映的价值，而创造利润的。

clm0600 发表于 2014-6-10 15:50
你可以生造概念，但你总要把你造的概念说清楚才行吧。
效用性：
效用目的：

将玩耍与劳动进行对比，玩耍就不具备劳动所特有的那种效用目的。哪怕玩耍能够给人以某种满足感，但这是另类的效用，而不是劳动所具有的那种实惠效用。因此我们可以说，劳动具有效用目的，而玩耍则只具某种效用性。

但是，对于一个习惯了辩证思维的人来说，由于没有了“性质，本质”这些概念，也没有种加属差的概念，所以他一定搞不清楚效用性与效用目的的不同。也就是个理由，让你歇菜是不会冤枉你的。

clm0600 发表于 2014-6-10 13:11
地球人的逻辑是子不嫌母丑，承认自己长得丑但不会怪母亲，
-------
无知求知并没有说他自己丑，并没有 ...

你93楼的原话“汉语没学好，对不起老祖宗也就罢了，居然还诋毁老祖宗”，看来我的眼睛没有跑偏，而是没有跑全。分析语言问题，“居然还诋毁祖宗”，啧啧，火星逻辑真够威猛啊。

clm0600 发表于 2014-6-10 18:32
将玩耍与劳动进行对比，玩耍就不具备劳动所特有的那种效用目的。哪怕玩耍能够给人以某种满足感，但这是另 ...

我第二段话就是看死你读不懂的原因，结果你还真的就表白你读不懂。连这都看不懂，为什么不歇菜去？

clm0600 发表于 2014-6-10 19:35
别扯了，连自己杜撰的概念都说不清，你还不歇菜？
效用性：
效用目的：

一边玩去，没功夫跟你瞎扭。

clm0600 发表于 2014-6-10 18:38
你93楼的原话“汉语没学好，对不起老祖宗也就罢了，居然还诋毁老祖宗”，看来我的眼睛没有跑偏，而是没 ...

瞧，开始想抵赖，证据面前抵赖不了便又继续耍赖到底。还是鲁迅笔下说得好啊，自己瘌痢头，于是害怕别人提光亮二字，否则就是冒犯啊。你呀，跟那位阿Q半斤八两。

clm0600 发表于 2014-6-10 19:51
被人家问的难以自圆其说了，就反过来说人家不懂你编造的概念，你既然喜欢编造，那你就编清楚一些呀：
效 ...

属加种差法是最基本的定义方法，其哲学依据就来自形式逻辑。这种形而上学式的东西是与辩证思维格格不入的。尔等马教体制培养出来的人，那又怎么可能懂得如何定义呢？那又怎么可能分得清楚工作玩耍劳动的不同呢？

让你歇菜是不是有道理啊？！

要讲价值，得先定义好价值，没有一个普适的定义，那就如鸡同鸭讲

tsp8001 发表于 2014-6-11 16:53
要讲价值，得先定义好价值，没有一个普适的定义，那就如鸡同鸭讲

通过定义得以认识，这只是有效的认识，而不是完美的认识。种加属差的定义法是最根本的定义方法。这种方法面对一些含义太广的概念时，定义就会变得无效。无法定义的概念是哲学的研究范畴。比如说，质、量、度、物质、能量、时间、空间、价值……这些都是哲学的研究范畴。经济学只研究价格，不研究价值，其原因就在这里。