从战国秦、韩变法结果看什么才是先进制度

xiaodingd 发表于 2014-6-11 14:19
当心被查水表啊 楼主

哈哈哈哈，谢谢关心，不必过虑。
爱国就要敢说。若中国能强大，我的人生就变得有意义了。若中国不能强大，晚死还不如早死。
况且，中国经历了几十年的改革开放，市场经济已经深入人心，现在已不是过去谈资色变的时候了。

feig 发表于 2014-6-12 01:11
哈哈哈哈，谢谢关心，不必过虑。
爱国就要敢说。若中国能强大，我的人生就变得有意义了。若中国不能强大 ...

我感觉不管是改革还是经济发展都需要一步一步来                                    

早就有以阿罗为代表的大量学者通过数学方法证明了，计划经济同市场经济一样在理想状态下是有效的。楼主认为在执行计划经济的状态下，社会发展速度会赶不上市场经济显然理由是不充分的，无论是斯大林时代的苏联，还是建国后高速发展的中国，都能表现出计划经济的生命力。而当前的状态，计划经济正逐渐被放弃，这主要原因本人认为不在于这种机制的问题，而在于采用这种机制的人的问题。计划指令的科学性需要大量的高精度计算才能使得每一个细枝末节的小问题都能得到最有效处理，人类目前是否具备了这种超量计算能力很值得怀疑。作为一个国家的运行，涉及从每天早上拿起的牙刷到送航天飞机上天，每一项或大或小都需要处于控制之内，绝对是超级的巨无霸系统，在这个系统中要保证指令顺利的上传下达就已属不易，更不用上还得保证指令本身的正确性。这全在于人本身智能的问题，而不在于系统本身的问题。而且相对市场经济，同样结构的社会中，计划经济比市场经济更容易产生腐败，腐败降低社会的运行效率。因此，市场经济成了当前的最好选择形式。关键点其实不在于两个系统，哪个系统效率更高，而在于哪个系统的运行成本更低的问题。

值得看看

罗鹏 发表于 2014-6-11 17:35
商鞅的“利出一孔”确实是“改革分配制度”，不过改革后的结果只能有利于绝对君主。
君主手中掌握了一切 ...

我看楼主还是改革分配制度有利于强国强民，只是怎样改革才能达到这个目的才是焦点。

强国强民是大家的共同意愿，但是不同人的方法和看法就不一样了。G想改，C想那么改，D想这么改，……

clm0600 发表于 2014-6-11 17:40
经济学不谈分配，只谈资源配置，但政治经济学的研究重点就是分配。

纠结资源配置和分配的文学意义的差别有意思吗？学问做到研究语言意义还叫学问吗？

强国强民与强民强国，失业与下岗，贫困者与待富者、死劳动与活劳动……，这叫学问吗？

学习一下

制度是一个建构的过程,与当时当地的政治文化经济有关......不能这样比较的吧   

罗鹏 发表于 2014-6-11 17:35
商鞅的“利出一孔”确实是“改革分配制度”，不过改革后的结果只能有利于绝对君主。
君主手中掌握了一切 ...

我想你是理解错了。
我的本意是透过现象看本质。
人类是生物，要发展就要打破世袭，开展竞争，实现优胜劣汰。这就是人类社会发展的本质。
商鞅变法抓住了这个本质，所以商鞅变法让秦国越来越强大。
市场经济体制的出现也迎合了这个本质。所以市场经济体制也促进了人类社会高速发展。