从战国秦、韩变法结果看什么才是先进制度

什么样的制度现在能更好的促进生产力发展，就拥护什么样的制度。不唯上，不唯书，只唯实。如果市场经济不能更好的促进生产力发展了，或者说弊大于利，那么市场经济也就可以改变了。计划和市场对经济发展的促进是一个动态变化的过程，而且不同领域也不同，比如说国防行业。市场多一点还是计划多一点要具体问题具体分析。当然对于现阶段市场经济更具有优越性。至于商鞅变法，其实更多的是一种集权，犹如列宁时代战时共产主义制度。所以秦国统一六国后迅速土崩瓦解，不如汉朝初期的黄老之术，简政放权，休养生息。而汉武帝对匈奴用兵，罢黜百家独尊儒术和盐铁专营又具有优越性。所以制度要随着发展的需要而进行变换，市场和计划要不断进行平衡和使用

能从古来看今朝想法很不错

惭愧，历史了解略少啊

最喜欢这种分析贴

clm0600 发表于 2014-6-9 15:22
瞎扯，

平民立功不封赏没有爵位，这就是过去的信，过去的法规定的，就是保护世袭贵族的利益。

1. 平民立功不封赏没有爵位，这就是过去的信，过去的法规定的，就是保护世袭贵族的利益。
   
2. 人家说好了不给你封赏，结果也不给你封赏，这怎么叫失信？

复制代码

1，平民立功不受奖-------当时未必有这制度或者传统。

2，按当时时代，人们的观念，人们的成文法或者不成文法，凡是为国效忠立功的，国家国王都应该奖励，应当赏罚分明。换言之，这是国家国王应该履行的诺言，即便他们没有说出过这种诺言。

clm0600 发表于 2014-6-9 20:25
，平民立功不受奖-------当时未必有这制度或者传统。
2，按当时时代，人们的观念，人们的成文法或者不成 ...

1. 这是你的猜测而已，你的猜测建立在无知的基础之上。

复制代码

大哥你有史料依据吗?

个人觉得还得从国情出发，优胜劣汰必然会在初期带来社会动荡。中国一大特点就是人多，直接全盘市场经济，一旦出现大社会问题怎么办，那么多人，市场容易消化么

我认为市场和规则是不矛盾的，市场需要规则的桎梏。但楼主的观点的确有很合理的地方，我认为现在的市场经济需要的更多地可能不是管制，而是向西方学习并形成一种既定的较为完善的法律机制和道德体系来规范市场行为。我们不能像大跃进时期那样不顾客观的规律（我的意思不是说楼主的观点是大踏步不科学的前进，我只是顺便提下）而制定太过高的目标，站在西方的肩膀上进行潜心的经济研究 循序渐进的发展也未尝不可。