从战国秦、韩变法结果看什么才是先进制度

改革就是要破立，打破原有的阶层，打开各阶层自由流动的通道，能者上，庸者下。
在社会阶层固化越来越严重的情况下，如无法突破既得利益集团，从其量也就是改良，而非改革。

这个还不错，收藏下

表达一个不成熟的观点：社会的不合理之处在于人们没有合理的选择自由，被生活的计划经济我不觉得有多少可取之处，社会福利如何定义？我想这么复杂的东西再过半个世纪可能会有答案。我不觉得用集体利益来掩盖个人利益是恰当的，这不是经济学问题，这是关于人生存的权力问题，不过在一定程度上也可以用经济学工具分析（说了些和本主题没太大关系的话，还望楼主见谅呀）

我看过大秦帝国，虽然是电视剧，不过也应该有部分史料依据吧（这是我以下所说的依据）。商君的改革需要很大的勇气和毅力，敢于同利益集团叫板，这是得益于王权的保障，但是也是强化皇权的开始，如果说开始还有臣君的权力平衡，那么后来君权至上了，虽然商君改革也对王族有所震慑，但是后来也难有像商君一样有敢于震慑皇族的魄力的人来执行，法治固然重要，可是如果法治还需要法治之外的依靠来实施的话，是很难达到法制的。如果商君的初衷被延续下来，君主立宪是可以遥望到的，法治深入人心，需要时间，可惜却被始皇及秦族的统一战争给打断了…

如果借用于分析改革的话，那么我认为经验就是改革需要几代人的努力来改变观念，当然观念是落后于制度的，但是观念却是制度的保障，就像现在还有部分人不认同科学一样，科学深入中国人的人心也是需要很长时间的，毕竟中国不是一个科学至上，而是权力至上的社会。其次就是改革不能被打断，这需要一个相对稳定的环境来保障改革的初衷…

市场经济也不是你说的那样好。
外部性和市场势力只靠市场自身是无法解决的。

中国式逻辑：胡乱类比

中国的诸子百家，几乎没有一个不是为专制统治者说话的。
以儒家的孟二爷为例，他的那一套，概括为一句话：降低剥削程度，可以长远地、更大规模地剥削。
以法家的公孙鞅为例，他的那一套，概括为一句话：绝对君主要达到目的，就要把一切赏与罚的手段集中到君主手中。
以法家里缺德到家的李斯为例，他的那一套，概括为一句话：要把人当木偶，就要让人真正成为木偶，或者四个字：思想控制。李斯这一套，专制君主们最喜欢。
道家也不怎么样：什么虚其心、实其腹之类，什么鸡犬之声相闻，老死不相往来之类。

金融工程与计量分析 都需要深厚的数学功底

金融工程与计量分析 都需要深厚的数学功底