吃饱饭与看电影的偏好完备性问题

张明栋 发表于 2014-6-11 16:59
我的答案跟你不一样。你再仔细看一下我的题目。请注意：题目中是吃饱饭而不是吃美食。
我的答案是：在我 ...

把饭当成一种商品的话，重点研究的应该是满足感和饭的量之间的关系，LZ直接忽略掉前面那段，直接是吃饱饭。这个是不是有点类似于餍足。一般情况下讨论的是二者肚子到吃饱之间两者的关系。可以认为只消费一种商品时正好吃饱或者看电影正好满意。而不是将吃的十分饱、二十分饱甚至三十分饱作为量的变化研究，这好像就默认为吃饱饭是厌恶品（第一单位除外）。。。。个人看法，不喜勿喷

千思千寻 发表于 2014-7-9 16:45
把饭当成一种商品的话，重点研究的应该是满足感和饭的量之间的关系，LZ直接忽略掉前面那段，直接是吃饱饭 ...

那你比较一下吃饱饭跟看几场电影会无差异吧

张明栋 发表于 2014-7-9 17:01
那你比较一下吃饱饭跟看几场电影会无差异吧

呃，这个看个人吧。每个人的无差异曲线应该是不一样的。如果一个人觉得肚子是万万饿不得的，那么他对吃饭的支付意愿会比较大，甚至就不会去看电影，直接吃饭去了（是一种比较极端的情况，但尚在讨论范围之内吧）。而如果一个人，对一顿吃不吃饱无所谓，像女大学生，一两顿不吃很正常，为保持体形或者生活习惯就是如此。而对一起看电影兴致很高。这是很正常的。我觉得你给出了一个命题，然后潜意识设定了主体：这个主题对吃饭的意愿明显比较高。再来讨论这个问题，忽略掉另一些可能，未免偏颇。

千思千寻 发表于 2014-7-9 17:11
呃，这个看个人吧。每个人的无差异曲线应该是不一样的。如果一个人觉得肚子是万万饿不得的，那么他对吃饭 ...

某些女大学生偶尔一两顿不吃是建立在她原来吃得太多的基础上。
在正常情况下，吃饱饭与看多少场电影都没办法做到无差异，因为一个生理上的，而另一个是心理上的，心理上的极大满足都无法替代生理上的基本需求。

张明栋 发表于 2014-7-9 17:48
某些女大学生偶尔一两顿不吃是建立在她原来吃得太多的基础上。
在正常情况下，吃饱饭与看多少场电影都没 ...

就用这一楼一起回答楼主在20楼的提问吧。因为饱腹这一生理需求的重要性，所以大多数人在预算有限的情况下会优先保证自己吃饱，正如几十年前大多数国人一样，亦或者现在许多贫困的非洲人民。另外楼主似乎完全没有明白偏好的完备性是什么意思，完备性意味着在商品空间内，任何两个消费束之间人们是可以做出优劣或者无差异的判断的（请注意是消费束之间的比较）。总体来说楼主缺乏基本的高级微观经济学训练，对一些概念并没有搞清楚真正意思。楼主的批判精神固然可嘉，但是应该建立在对批判对象深刻学习之后，这才是真正科学的态度。

低调的传说哥 发表于 2014-7-9 20:04
就用这一楼一起回答楼主在20楼的提问吧。因为饱腹这一生理需求的重要性，所以大多数人在预算有限的情况下 ...

我要说的就是这个问题呀。也就是偏好这个概念条件太强了，因此有局限性，不能分析现实中所有的情况。具体详见《偏好概念的适用范围》（https://bbs.pinggu.org/thread-3091340-1-1.html）

张明栋 发表于 2014-7-9 21:35
我要说的就是这个问题呀。也就是偏好这个概念条件太强了，因此有局限性，不能分析现实中所有的情况。具体 ...

再次提醒楼主注意完备性到底比较的是什么？是消费束之间的比较。

低调的传说哥 发表于 2014-7-9 21:49
再次提醒楼主注意完备性到底比较的是什么？是消费束之间的比较。

消费束把你的生理性消费和心理性消费都打包在一起，其实质是扣除相同的基本生理性消费后对不同的心理性消费进行比较。详见《偏好概念的适用范围 》第三大点。
消费束的概念实际上可以很遗憾地说已经不是纯粹的微观层面的概念了。（其类似于化学上的混和物而不是单个化合物）。

张明栋 发表于 2014-7-9 22:01
消费束把你的生理性消费和心理性消费都打包在一起，其实质是扣除相同的基本生理性消费后对不同的心理性消 ...

楼主的理解让人有种哭笑不得的感觉，还是认真学学高微吧。

低调的传说哥 发表于 2014-7-10 07:59
楼主的理解让人有种哭笑不得的感觉，还是认真学学高微吧。

我的理解有问题的话请指出。指不出来说明你也没理解嘛。