劳动力价值转形----读《资本论第一卷第十七章》

591
的劳动以后被支付报酬的。而货币充当支付手段，是在事后才实现所提供的物品的价值或价格的，在这里就是实现所提供的劳动的价值或价格。最后，工人提供给资本家的“使用价值”，实际上不是他的劳动力，而是劳动力的职能，即一定的有用劳动，裁缝劳动，鞋匠劳动，纺纱劳动等等。至于这种劳动另一方面又是形成价值的一般要素，具有一种使它同一切其他商品相区别的属性，这一点却是普通意识所不能领会的。

什么叫邪说，这就 是邪说。工人出卖的是他的劳动力。最后，工人提供给资本家的“使用价值”，实际上不是他的劳动力，而是劳动力的职能，即一定的有用劳动，裁缝劳动，鞋匠劳动，纺纱劳动等等。工人究竟出卖的是他的劳动力还是劳动呢？

福利社会是正确的。将货币发给老百姓，就是降低了剥削，甚至是消除了剥削。否则，行不通。

最后，工人提供给资本家的“使用价值”，实际上不是他的劳动力，而是劳动力的职能，即一定的有用劳动，裁缝劳动，鞋匠劳动，纺纱劳动等等。
恩格斯：我所作的全部修改，都归结于一点。在原稿上是，工人为取得工资向资本家出卖自己的劳动，在现在这一版本中则是出卖自己的劳动力。

有必要改吗？太有必要的，因为再不改一改就一点自己的东西也没有了。
这就是马克思严密的逻辑

这一章从开头到结尾，有谁能找出一点正确的东西来？

实际上，在商品市场上同货币所有者直接对立的不是劳动，而是工人。工人出卖的是他的劳动力。
最后，工人提供给资本家的“使用价值”，实际上不是他的劳动力，而是劳动力的职能，即一定的有用劳动，裁缝劳动，鞋匠劳动，纺纱劳动等等。至于这种劳动另一方面又是形成价值的一般要素，具有一种使它同一切其他商品相区别的属性，这一点却是普通意识所不能领会的。

工人出卖的是他的劳动力。工人提供给资本家的实际上不是他的劳动力，这一点却是普通意识所不能领会的。

这就是马克思的严密的逻辑

劳动要作为商品在市场上出卖，无论如何必须在出卖以前就已存在。但是，工人如果能使他的劳动独立存在，他出卖的就是商品，而不是劳动。

实际上，在商品市场上同货币所有者直接对立的不是劳动，而是工人。工人出卖的是他的劳动力。

最后，工人提供给资本家的“使用价值”，实际上不是他的劳动力，而是劳动力的职能，即一定的有用劳动，裁缝劳动，鞋匠劳动，纺纱劳动等等。至于这种劳动另一方面又是形成价值的一般要素，具有一种使它同一切其他商品相区别的属性，这一点却是普通意识所不能领会的。

千古邪说，逻辑确实严密。

假设张三能挑100斤，他从A地将100斤挑到B地，得到报酬100元。
现在他利用板车（资本家提供）在相同时间内能将1000斤货物从A地搬到B地
后来，他又利用汽车（资本家提供）在相同时间内能将10000斤货物从A地搬到B地
现在的问题是，张三的劳动力有多大？他可出卖的劳动力有多大？
李四在自己家里8小时生产一双鞋
李四在资本家工厂里8小时生产十双鞋
李四的劳动力有多大？李四可出卖的劳动力有多大？
如果用一双鞋/8小时劳动=1F来表示李四的劳动力水平，李四出卖给资本家的劳动力是1F还是10F?

如果李四可供出卖的劳动力不是10F，有什么理由认为十双鞋所产生的利润或剩余价值是李四创造的？
根据力学做功原理，李四8小时所做功=1F*8小时=8TF,而完成十双鞋所需要的功为80TF.这是李四80小时所做的功的量。李四出卖8TF的功，有理由要求获得80TF功的报酬吗？

YJDWII 发表于 2015-1-28 09:06
假设张三能挑100斤，他从A地将100斤挑到B地，得到报酬100元。
现在他利用板车（资本家提供）在相同时间内能 ...

马克思暗含的逻辑是，生产工具是张三王五等创造的，所以从古至今都是张三李四王五等做的，没资本家的事，生产工具所做的功在李四此次的生产过程忽略不计，或者说所有功都可以看成是非资本家做的。

he_zr 发表于 2015-1-28 09:22
马克思暗含的逻辑是，生产工具是张三王五等创造的，所以从古至今都是张三李四王五等做的，没资本家的事， ...

工具可以不是资本家做的，但工具也不是天上掉下来的。是资本家付出等量劳动换来的。

这里要说明一个问题，张三能够超过他的劳动力极限出卖他的劳动力吗？如果不能，那么，超过他的能力的工作量的完成就不可能与他相关。就不可有超过他的劳动力（价值）的劳动力（价值）存在 。
所以，工具起到了替代人的能力的作用。

YJDWII 发表于 2015-1-28 09:36
工具可以不是资本家做的，但工具也不是天上掉下来的。是资本家付出等量劳动换来的。

这里要说明一个问 ...

马氏的逻辑已经规定，资本家是靠“血腥”原始积累“空手套白狼”获取任何原本不该属于自己的东西的，所以无论什么等量不等量交换，都是“无偿占有”的“剥削”行为。因此，马氏结论的逻辑起点不在某一次生产的分析过程，而是从最原始的起点开始，起点不是你的，后面也不可能是你的。这也是他为什么对生产中生产工具的贡献忽略不计的原因。马氏的概念中根本不存在从劳动者转变为资本家的过程，因为劳动者所得都是与其生活资料等量，何来的积累从事资本活动？