莫名其妙的“个人所有制”

he_zr 发表于 2014-6-15 11:58
概念是人定义和解释的，正不正确，用实践检验便知。

      只有那些符合马克思原意的解释，才是重建个人所有制的正解。

zhuxiang 发表于 2014-6-15 12:04
只有那些符合马克思原意的解释，才是重建个人所有制的正解。

本文正是批判这种唯人不唯实的现象。

he_zr 发表于 2014-6-15 12:07
本文正是批判这种唯人不唯实的现象。

      你要弄清楚，重建个人所有制是马克思提出的概念。所以只有符合马克思原意的解释才是正解。至于重建个人所有制是否能够创造出比资本主义私有制更高的生产力，就是另一个问题。但是很多马克思主义者都对此不报怀疑的态度。

zhuxiang 发表于 2014-6-15 12:11
你要弄清楚，重建个人所有制是马克思提出的概念。所以只有符合马克思原意的解释才是正解。至于重建 ...

法治要落实，公有制要落实，按劳分配要落实。
--------千万不要耍聪明，投机取巧，另立山头，别树一帜。



中国的问题，中国人的问题，在于落实，去落实。

不在于，也不需要，那任何的改革、创新、开拓。

informatin010 发表于 2014-6-15 12:14
法治要落实，公有制要落实，按劳分配要落实。
--------千万不要耍聪明，投机取巧，另立山头，别树一帜 ...

    这又从何说起？

。。。。。。。。。。。。。

zhuxiang 发表于 2014-6-15 12:11
你要弄清楚，重建个人所有制是马克思提出的概念。所以只有符合马克思原意的解释才是正解。至于重建 ...

你显然不知道本文所指的什么叫正解，马克思提出的概念是否符合马克思的原意不代表正解，马克思的原意与他提出的概念是否名副其实才代表是否正解。现在马克思的原意没有做到名副其实，不存在你的“只有”条件，何来的“正解”？至于什么“更高生产力”更是文不对题。

clm0600 发表于 2014-6-15 12:53
你说的情况叫“股份合作制”，企业人员既持股，又是员工，这种生产模式现存也比比皆是。
----------
...

对，股份合作制企业比比皆是。既然认为“个人所有制”是私有制，是另一种别称，那么就与本文的观点一致了。但要求每个企业员工都必须持有股份则是错误的，劳资间如何进行合作，采取全员股份还是部分股份，完全视劳资双方的意愿而定，否则要么合作终止，要么侵犯个人的自主权利。

看看。。。