莫名其妙的“个人所有制”

he_zr 发表于 2014-6-15 16:31
你显然不知道本文所指的什么叫正解，马克思提出的概念是否符合马克思的原意不代表正解，马克思的原意与 ...

      那么，我倒要请教什么是重建个人所有制的正解？

公有制和私有制，这是个问题

zhuxiang 发表于 2014-6-15 17:37
那么，我倒要请教什么是重建个人所有制的正解？

首先所谓“个人所有制”，如果生产资料是不记名的共同占有，实际是公有制，与个人占有无关，也就不存在什么“个人所有”，“个人所有制”这个概念就名不符实。其次，一个名不符实的事物还去搞什么“重建”，更是错误加荒谬，根本不存在什么“正解”不“正解”的说法。要说正解，批判这种名不符实的概念才是正解。

clm0600 发表于 2014-6-15 21:47
对，股份合作制企业比比皆是。
-------
但个人所有制和你说的股份合作制有本质的不同，股份合作制很多， ...

凭自己的想象胡乱解释。承认是私有制就无疑承认个人具有自主权利，你根据什么“得或不得”？难道马克思说不得就不得？马克思代人们行使自主权利？或通过某权力组织强行规定执行？私有制与不经同意的权力强制水火不容，不存在两者并存。

leijy 发表于 2014-6-15 23:57
任何个人没有独立的企业、工厂、公司。但可以拥有任何公司的股权。这就是共产主义！
  《礼记• ...

1. “大道之行也，天下为公。选贤任能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子。使老有所终，壮有所用，幼有所长。鳏寡孤独废疾者，皆有所养。男有分，女有归。货恶其弃於地也，不必藏於己。力恶其不出於身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。”

复制代码

说得真好!真伟大!

leijy 发表于 2014-6-15 23:44
中国一些“理论家”、“经济学家”将“把马克思主义的普遍真理同我国的具体实际结合起来，走自己的道路， ...

感情宣泄多过说理部分。就中国的问题，按你的“自由认购”观点，想毕你的说法属于本文列举的第二种解读，即要实现每个人具有至少一份生产资料。这里有几个现实问题要解决：

一，首先从国家性质来看，由于国民没有作为主人的权利，这个国家还不是国民的，国民与政权的关系是统治与被统治关系，国民的财产收入没有根本的法律保障，用自己的生活资料去认购生产资料无疑是一种得不偿失的冒险，还不如今朝有酒今朝醉，用于消费来得实在。认购生产资料的可能性很小。

二、自从建政以来，全国的生产资料和财产收入等从来没有进行过全民的平均化分配，起点不平均，这种认购无疑也是不公平的，就会造成有的占有股份多，有的少，最终造成资产性收入贫富差别，带来新的不平等。

三、撇开国家性质不谈，就按国家是国民的民主国家来假定，全国的生产资料和公有财产也不应限于某个行业，而是全行业，全国范围的股份化，然后按人头先平均分配，股份权属记在每个国民自然人名下。在这种基础上再实现自由认购，才达到公平平等。这种方式与苏东波的“休克疗法”相同。

四、综上，国家的性质决定国民最终不能拥有生产资料，现在的条件进行认购也达不到公平，你提出的方法行得通吗？

leijy 发表于 2014-6-15 23:57
任何个人没有独立的企业、工厂、公司。但可以拥有任何公司的股权。这就是共产主义！
  《礼记• ...

你的“共产主义”已经变味了，实际上是“民有主义”。既然个人可以拥有代表生产资料权属的股权，那么这就是地地道道的私有制。既然内容已变，已经名不符实，你还眷恋那个专属马克思的概念词语干嘛？为什么不另选词语？

he_zr 发表于 2014-6-15 12:07
本文正是批判这种唯人不唯实的现象。

哈哈，奇怪的说法，“唯人不唯实”-------唯实也要由人来唯，这类创新最好还是罢了吧！逻辑上不通的东西。