莫名其妙的“个人所有制”

he_zr 发表于 2014-6-14 17:59
既然内容已是“公有制”，还提什么“个人所有制”，纯属名不符实，概念混乱。如何从事生产活动与什么制无 ...

      不懂不要口无遮拦、乱放肆，什么：

用无关的话题来说明，不过是添油加醋，试图去圆这种概念不清的谎而已。

龚民 发表于 2014-6-14 17:53
哈哈，这就是列宁的《国家与革命》一文中的设想，公民都被国家雇佣的公有制，二十世纪的社会主义 ...

你也不必贬列宁，捧他哥。对生产资料权属交代清楚了，所有制关系就清楚了，至于在什么所有制下如何从事生产活动，如个人单干、集体协作、股份合作，雇佣帮工等等，这些都是所有制确立下的另外一个话题。

对于所有制来说，世上只存在私有制和公有制，没有第三种。所谓“个人所有制”，要么同属私有制，要么属于胡编乱造。

龚民 发表于 2014-6-14 18:03
不是内容已是“公有制”，“个人所有制”才是公有制应有内容。国有制雀占公有制鸠巢！

如果国家是民主国家，每个国民都是公民，那么所谓“国有制”就是公有制，生产组织的生产资料属于全体国民所有。

龚民 发表于 2014-6-14 18:05
不懂不要口无遮拦、乱放肆，什么：

不懂区分问题和层次，所有才有你等这种胡言乱语。

he_zr 发表于 2014-6-14 18:15
你也不必贬列宁，捧他哥。对生产资料权属交代清楚了，所有制关系就清楚了，至于在什么所有制下如何从事生 ...

      哈哈，你这话我有点爱听。不过你的缺馅也很明显，用的是一般的非彼即此笨拙方法：

对于所有制来说，世上只存在私有制和公有制，没有第三种。所谓“个人所有制”，要么同属私有制，要么属于胡编乱造。

      而个人所有制是含有私有制合理基因的公有制，用非彼即此简单方法是无法深入其精妙的。

he_zr 发表于 2014-6-14 18:19
如果国家是民主国家，每个国民都是公民，那么所谓“国有制”就是公有制，生产组织的生产资料属于全体国民 ...

       哈哈，列宁体制深入你心。而列宁也察知自已不妥，把这种体制安排为社会主义下层：国家资本主义。你认真想想，一旦民主，国家资本主义还有市场吗？

he_zr 发表于 2014-6-14 18:21
不懂区分问题和层次，所有才有你等这种胡言乱语。

         唉，对你无言，要用学术去占上风，而不是将学术切蹉简单当作“胡言乱语”。你谈“问题和层次”，你对国家资本主义和社会主义的问题和层次划分依据，能谈点试试吗。

个人所有制，是彻头彻尾的私有制，不是什么公有制。
但个人所有制与资本主义私有制有本质的不同，
前者，劳动者与生产资料所有者合一，应该叫劳动者个人所有制；
后者，劳动者与生产资料所有者分离，生产资料所有者不劳动既可参与产品分配。

        个人所有制，是彻头彻尾的私有制，不是什么公有制。------只要它不是以雇佣无产者劳动剥削而运转，工业化协作联合大生产上，必然导致这个彻头彻尾的私有制，也就是公有制；每个人都有生产资料所有权的彻头彻尾、实实在在公有制。而不是无人有制、公有制=虚置、空置。

clm0600 发表于 2014-6-14 18:36
需要的是一回事，是不是每个农民都拥有需要的则是另回事。马克思不可能只限于你和龚某的这点认识。
--- ...

对事物定义不得要领。事物是什么，针对事物的行为目的是什么，你用行为目的来定义事物，居然还振振有词，浑然不知。显然你是把“个人所有制”与“重建个人所有制”混为一谈。

龚民 发表于 2014-6-14 18:42
哈哈，你这话我有点爱听。不过你的缺馅也很明显，用的是一般的非彼即此笨拙方法：

      而个人 ...

对事物的定义本来就应当简单明了，添油加醋，甚至喧宾夺主，只能说明不得要领。