批驳抹杀劳方和资方的差别，把资方混淆为劳方的错误

huangzifu 发表于 2014-6-27 00:13
我不跟你纠结于是不是弱肉强食了，这是一个纯粹的名词之争，反正在我眼里有限自然物资源你凭借能力优势（ ...

不能说一个人有了良好的动机，他的所作所为就代表正确。不管什么人，什么理论，都要放到实践中去检验，然后才能得出正确与否的答案。现在实践证明，他的理论与实际不符，不仅不符，而且还有人以他的错误理论，借机干起打砸抢烧杀的勾当，给所在国的国民带来深重的灾难。从这个角度出发，他的理论不仅起不到解决社会存在的问题，而且还起着相反的作用，往重说这种理论就是一种教唆理论，理论的炮制者无疑就是教唆犯。

此外，俗话说人心比天高，财富再多也不可能满足人的欲望，无论财富再不再生，再生到什么限度，在人们目前所能看到的未来里，所谓“共产主义实现”如果不是空想，必然就是闹剧。

huangzifu 发表于 2014-6-27 00:24
我一直也认为一点，剥削是一个主观概念，你认为它存在它就存在，你认为它不存在就不存在，因为经济学里面 ...

有几点想毕你需要纠正一下，一是关于剥削，在马论的自证逻辑推理下，剥削的结论是实打实的，不是主观概念，即资本家无偿的占有工人剩余劳动时间创造的剩余价值。二是关于价值定义，价值定义并非模糊，而是每个劳动价值论的作者都根据自己的理论需要来定义价值，使得价值概念才呈现不一。三是“鼓吹剥削不存在的人”，你这里的剥削应该是分配不均的含义。四是关于公知，目前中国产生的所谓“公知”，其实很多是来自体制内的人，或得益于体制内的人，他们反马目的不是动摇统治阶层的统治地位，因为他们是受益者，而是在统治阶层推进的“私有化”进程中希望也能分到一杯羹。

huangzifu 发表于 2014-6-27 00:39
汗，我是反问，你再结合一下上下文从语法语义上理解一下我的回话~我知道你读书多但别开喷啊~

反问就更不对了。
“定义都那么明确了我很奇怪你们还在吵什么？那么多关于马克思主义的辩论又都在吵什么”
你反问的意思，无非就是“经济学界无需为价值概念而争吵”、“价值概念已经很明确了”，这个意思无疑也是错的。

clm0600 发表于 2014-6-27 09:04
反问就更不对了。
“定义都那么明确了我很奇怪你们还在吵什么？那么多关于马克思主义的辩论又都在吵什 ...

我不再与你讨论了，不在一个频道。

he_zr 发表于 2014-6-27 00:54
不能说一个人有了良好的动机，他的所作所为就代表正确。不管什么人，什么理论，都要放到实践中去检验，然 ...

关于与实践不符这一点我已经表达了我的逻辑了，请不要再重复发帖

huangzifu 发表于 2014-6-27 12:12
我不再与你讨论了，不在一个频道。

现实的经济世界就是唯一的频道，你还要跑到哪个频道去？

he_zr 发表于 2014-6-27 00:54
不能说一个人有了良好的动机，他的所作所为就代表正确。不管什么人，什么理论，都要放到实践中去检验，然 ...

不同意，马克思的研究方法，治学态度，都是科学式的，没有宗教式的成分，我给他的定位是思想家，哲学家，社会科学家。后人无论什么人打着他的旗号做了什么坏事，他都不需要负责。达尔文的进化论也是科学，但是有人用他的理论搞社会达尔文主义，搞种族灭绝，请问达尔文难道要负责？更进一步难道竟然我要因为这些事改信上帝？再举个例子，我根据自己合理的推测，对一个聪明的孩子说，你这么聪明以后一定上清华，然后他老爹整天带着他瞎叫唤说我儿子是清华学生，荒废了学习，最后连个二本都没考上，难道我要负责？再说马克思的理论很复杂，有对的也有不对的，对当代社会仍有很大的借鉴意义，不然欧美学者也不可能会去研究他的理论，他也不可能获得千年思想家的赞誉。有些反马的人也不是就事论事，而是带着一种冷战思维和意识形态去反，感觉就变成邪教徒驱赶异教徒那样的低级。

huangzifu 发表于 2014-6-27 21:08
不同意，马克思的研究方法，治学态度，都是科学式的，没有宗教式的成分，我给他的定位是思想家，哲学家， ...

不同意可以，请你明确一下，何谓“科学式”？如果一个人用“科学式”的数学算错了，或者所设定的条件与现实不符，得出的是错误的结论，那么你这个“科学式”是指形式，还是指内容？

好帖也，

乐趣公司 发表于 2014-6-27 22:37
好帖也，

一般一般。