也谈辩证法与智商的关系

laoxian2011 发表于 2014-9-17 08:32
下面我再告诉你当代唯物论的”五段论“表述体系（由本人在前人基础上改进而成）：
1、物质决定物质（也就 ...

你的“狂妄无知的人的痴心妄想，是荒谬的和可笑的”话语不是在讨论，而是在吵架，只不过比极端伊斯兰信徒要好一些，还不至于要砍不同观点者的头。

你不同意“意识决定物质”的理由，也正是别人不同意“物质决定意识”的理由。理由是一样的，只不过把意识与物质的位置互调而已。这样的理由并不能解决心与物谁决定谁的问题。

无知求知 发表于 2014-9-17 13:51
你的“狂妄无知的人的痴心妄想，是荒谬的和可笑的”话语不是在讨论，而是在吵架，只不过比极端伊斯兰信徒 ...

你看帖难道只看结论吗？

我的论证你难道就毫无所见吗？

无知求知 发表于 2014-9-17 12:57
哦？！原鸡是会下蛋的禽类，但原鸡不是鸡。惊讶中！此等逻辑与“白马非马”又有什么不同？此等逻辑又怎么 ...

纠正一下，原鸡是家鸡的祖先，也是鸡的一种。——是我自己搞错了，向你致歉。

除了“原鸡”这个错误外，其他的论证你有不同意见吗？——如果有，欢迎指出来；如果没有，那么我们可以不再谈“鸡蛋论”这样幼稚的问题了吗？

laoxian2011 发表于 2014-9-17 14:18
你看帖难道只看结论吗？

我的论证你难道就毫无所见吗？

不管是物质决定意识也好，还是意识决定物质也好，这两种观点都不能给出根据，因此都是断言，而不是结论。

laoxian2011 发表于 2014-9-17 14:21
纠正一下，原鸡是家鸡的祖先，也是鸡的一种。——是我自己搞错了，向你致歉。

除了“原鸡”这个错误外 ...

又不是在吵架，怎么会向我致歉呢？对的就坚持，错的就收回，这才是讨论的态度。

“原鸡”的错误是根本性的错误，是思路的错误。沿用导致问题的思路去解决问题，这显然是不可能的。也正是这个原因，“原鸡”，“原蛋”，“原心”，或者“原物”之说都有着根本性的错误，因此都不可能解决由此而制造出来的问题。

当你解决了这些问题之后，你才有资格说这些都是幼稚问题。否则还会象你大谈“科学”那样，只会是叶公好龙。

这里可以先提示你：先鸡先蛋之争，唯物唯心之争，这类问题的确已经解决了，但不是今天才解决的，而是自古以来就已经解决了。当然，解决问题的思路不是制造问题的思路。

无知求知 发表于 2014-9-17 17:04
不管是物质决定意识也好，还是意识决定物质也好，这两种观点都不能给出根据，因此都是断言，而不是结论。

反对断言是对的。但是由此进一步得出“反对一切、怀疑一切”的结论则是错误的。


也许我们可以这样说：无论如何，意识是不能决定物质（“意识决定物质”是错误的）。

无知求知 发表于 2014-9-17 18:08
又不是在吵架，怎么会向我致歉呢？对的就坚持，错的就收回，这才是讨论的态度。

“原鸡”的错误是根本 ...

看不懂你在说什么？能说得更明白、更透彻些吗？

无知求知 发表于 2014-9-17 18:08
又不是在吵架，怎么会向我致歉呢？对的就坚持，错的就收回，这才是讨论的态度。

“原鸡”的错误是根本 ...

我知道和你讲科学根本就是“鸡同鸭讲”。


你既无耐心、更无雅量去搞懂我讲的究竟是什么，而只是一味的反对、反对、再反对

无知求知 发表于 2014-9-17 17:04
不管是物质决定意识也好，还是意识决定物质也好，这两种观点都不能给出根据，因此都是断言，而不是结论。

在咱两之间，“唯”的含义是不同的、“物质”、“意识”的含义也是不同的，而且“决定”一词的含义——肯定也是不同的。

在你澄清，这些概念的确切含义之前，我们还是停止争论吧。

laoxian2011 发表于 2014-9-17 18:12
反对断言是对的。但是由此进一步得出“反对一切、怀疑一切”的结论则是错误的。

哗！你这是什么思维方式，怎么一步跳到了“反对一切、怀疑一切”上去了？！我也只是说“不管是物质决定意识也好，还是意识决定物质也好，这两种观点都不能给出根据，因此都是断言，而不是结论。”我也只是将断言与结论加以区别而已。