以下是引用kunlun0在2008-6-24 16:44:00的发言：“另外：“同样的物品只能从消费者那里分得同样的价值”？什么意思？
最后，你是否认同，使用价值相同的商品，价值相同？
如果认同，你的理由，如果不认同，你的理由。”
买方从卖方购买物品，也就是卖方以付出物品为代价分享买方的价值。买方凭什么支付价值？凭卖方的劳动价值？很显然，消费者购买的目的，只是为了获得购买对象用于使用或消费，他才不管你个别劳动多少、社会劳动多少
在承认“价值”概念经济学意义的基本前提下，使用价值相同，价值当然相同。请注意，这里“使用价值相同”这种表述是指“用途相同、数量相同”。“使用价值相同价值相同”与“同样东西价值相同”是有细微区别的。
那么，你是否认同：同样劳动产品价值相同，是因为它们使用价值相同？这等价于“因为使用价值相同，所以价值相同”（强调一下：同时同地，上同）。如不认同（显然你并不这样认为），请阐明理由
关键是要搞清楚：个别价值不同的商品，是怎样变得价值相同的？是马克思用“社会必要劳动时间”规定出来的，还是别的原因？
为什么说，使用价值相同，价值就相同？
－－你的回答是：使用价值相同，在消费者那里“用于使用或消费”的作用相同（怎么看，这都还是在说作用价值相同），所以，消费者“以物品为代价”所支付的“实际价格”相同。
这就是你的解释吧？
如果这个解释可以回答：“为什么使用价值相同，价值就相同？”，那么，必须得加上这样一层逻辑：消费者“以物品为代价”所支付的“实际价格”相同，价值就相同。
对此，你是否有疑义？
另你提到了一个：“在承认“价值”概念经济学意义的基本前提下”－－解释一下，这是个什么前提？
你说：“使用价值相同价值相同”与“同样东西价值相同”是有细微区别的，
你又说：“同样劳动产品价值相同，是因为它们使用价值相同？这等价于“因为使用价值相同，所以价值相同””。
这两者到底是等价的，还是又细微区别的，还是既等价的，又是有细微区别的，等价我清楚，使用价值就是物品的自然属性，同样的东西，就是使用价值相同的东西－－无需解释。
细微区别……又是什么意思？
最后，你在讲了价值之后，又讲了一个“个别价值”－－是指个别劳动时间决定的那个“个别价值”吧。
如果是这样，那么，这种“个别价值”跟我们所说的商品的“价值”不是一回事，这里还没有得到社会认可的，没有能够实现的价值－－在实现中，这个商品的“价值”可能会高于，或低于它的“个别价值”。
比较有意思的是，你在问，这些个别价值不同的东西，是怎样变得“价值”相同。
我们不是一直在回答这个问题吗，我想你可能没有表达明白你自己的问题吧？
如果你这样问，我的回答，还是：
用你的逻辑来回答，答案是：这些“个别价值”不一样的商品，他们的“使用价值”相同，相应的，在社会上，在同时同地的市场上，“价值当然相同”。
用我的逻辑来回答，答案是：这些“个别价值”不一样的商品，他们是一样的（当然用你的话说，使用价值相同），所以，谁也不会比谁的价格更高，相应的，最终实现的“价值”，只能是一样多。
我想，你当然不是在问这个问题，所以，我想知道的是，你想问什么？
是否是想问：这个“一价定律”跟“社会必要劳动时间”是个什么关系？社会必要劳动时间是怎么计算出来的，用怎样的计算方法，可以算出来，这些“个别价值”不一样的同质商品里包含有相同多的“社会必要劳动时间”？因为，在马克思那里，只有社会必要劳动时间一样多了，才能说，这些商品里具有同样多的价值。
我帮你重新问了一下，你看看，你是不是想问这个？
我先不回答，如果你想问的真的是这个，我想你至少会用认为更好的语言来重新表述一下，我帮你猜出来的这个问题，所以，等你确认了你想问什么，我再回答。
发帖
雷达卡
京公网安备 11010802022788号
