“有价格”而“无价值”的东西用劳动价值论如何解释－－尝试回答

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<p><strong><font size="4">现实社会中有些东品，如土地资源（尤其是“原生态的旅游资源”），在没有经过劳动开发的条件下，也会有价格，这些东西的价格，是否还“符合”我们所说的“等价值交换”，劳动价值论能否解释这种现象呢？</font></strong></p><p><strong>这是jackloo先生对我的提问，我认识较为典型，所以重新立帖，请大家指正：</strong></p><p>先回答，这些东西是什么，然后再来回答其价格确定与等价值交换之间的关系。</p><p>这些“无价值”的东西，是没有经过社会必要劳动生产的东西，或者说，没有包含任何“劳动耗费”的东西，通常状况下，指的就是未经开发的自然资源。</p><p>这些自然资源，能够有价格，原因是他们被某些所有者（个人、集体或国家）占有，别人不能在没有支付任何代价的情况下，无偿使用。（<strong>－－声明一下，并不是说所有的土地或自然资源都是无价值的，那些经历过开垦和和开发的土地当然有价值，但是，付出同样的开垦和开发，其“价格”差异依然会存在，显然，这些差异不是劳动耗费所能解释的，而是由这些资源的“先天”差异，所引发的，这种“先天”的差异，是如何引发价格差异的－－这才是这一帖所要回答的。</strong>）<br/>－－<strong>被别人占有，不给钱不能用，这是他们有价格的一个原因。</strong></p><p>显然，这个原因还是不够的，<strong>为什么使用者愿意给钱，而且给多少钱双方才能接受呢？</strong>这才是关键：</p><p>使用者之所以愿意为这些自然资源付出代价，是因为，这些自然资源虽然不是劳动，不包含劳动，但是，却能为劳动提供条件，有了这些劳动条件，劳动中，劳动的生产率会更高一些，等量劳动时间所生产出的价值量会更多一些，因此，为这些“生产条件”支付价格是值得的。相应，支付多少也就确定了：这些自然资源所提供的生产力能在多大程度上提高劳动生产率，能够使得生产的产品的价值总量更高，那么，这些自然资源的“价格”，也就确定在这个水平上。</p><p>这个问题比较关键，我再从另一个角度解释一下，并做个补充：<br/><strong>从“等价值交换”的角度看</strong>，“等价值交换”的本质是“等社会必要劳动量”相交换，然而在不同的劳动条件下，等质等量的“个别劳动”会具有不同的“劳动生产率”，相应的，也就转化为不同的“社会必要劳动量”了，而这里的差别，正是这些劳动条件的差别。</p><p><strong><font color="#f70968">补充：那么，那些最差的土地为什么也会有“价格”？<br/></font></strong>其实只要反问一下就可以了，如果同样是简单劳动，没有任何土地条件下的简单劳动，和拥有土地条件下的简单劳动，其生产出的产品的价值量如果是相同的，这种土地还会有“价格”吗？<br/>－－答案是否定的，这种土地不会有价格－－也就是说，那些最差的土地，虽然是土地中最差的，但是与其他部类的那些“零代价”的劳动条件相比，还是可以提供一个更高的“劳动生产率”，相应的，其价格的形成机理，也与前面的分析，在逻辑上基本是一样的。</p><p>结论<strong>：“有价格”而“无价值”的东西，是一种自然资源，它们为“等价值交换”的分工体系，提供了不同的“生产条件”，相应的影响了“劳动生产率”，使得等质等量的“个别劳动”，转化为“不等量的”社会必要劳动，其价格水平，也因此而被确定了下来。</strong></p><p>最终的回答：<font color="#0909f7"><strong>这些东西，虽然“有价格”，且“无价值”，不能参与“等价值交换”，但是，却是影响着“等价值交换”的社会分工体系下的“劳动条件”，其价格，也是在社会分工体系下的“等价值交换”中确定下来的。</strong></font></p><p><strong><font color="#f73809">引申：某些人，正是由于没有理解这两者的关系，才得出了“自然资源”也“创造价值”的说法。</font></strong></p><p>本文来自: 人大经济论坛(<a href="http://www.pinggu.org/">http://www.pinggu.org</a>) 详细出处参考：<a href="http://www.pinggu.org/bbs/thread-321919-1-1.html&star=1#175204">http://www.pinggu.org/bbs/thread-321919-1-1.html&star=1#175204</a></p>

[此贴子已经被作者于2008-6-2 18:11:49编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 劳动价值 有价格 无价值 价值论 现实社会 价值论 原生态 如何 开发

LZ的答案很精辟 很准确

但是为什么看到标题后心冒出来的第一个有价格 而无价值的东西是“人民币”呢！！

汗颜！！！

财富是劳动和土地之子女，缺少其中之一，还能说什么？土地之所以有价格，是因为它还不是财富之前就被人所占有了，如果经过劳动的土地，你谁它的价格不比原来的更值钱？

以下是引用健鸽在2008-6-2 11:41:00的发言：

对土地的发现就是劳动,对土地的使用价值的发现就是劳动,被发现的土地和被发现了使用价值的土地就是劳动产品,有价格而无价值的东西不可能存在!

这里的不包含劳动，只是从抽象意义上讲的。

用发现的劳动解释其“价值”，恐怕不太合适吧，发现一块好块，和一块坏地所耗费的劳动会有差别吗？两块土地的价格的差别，与“发现土地”的劳动耗费相比，还是有差别的吧。

以下是引用shuiwuhen在2008-6-2 11:38:00的发言：

财富是劳动和土地之子女，缺少其中之一，还能说什么？土地之所以有价格，是因为它还不是财富之前就被人所占有了，如果经过劳动的土地，你谁它的价格不比原来的更值钱？

是这样的，问题是，经过同样的劳动的土地，其肥力还是有差别，价格还是有不同，主帖解释的是这个层面的东西。

以下是引用pupil在2008-6-2 11:05:00的发言：

这些自然资源，能够有价格，原因是他们被某些所有者（个人、集体或国家）占有，别人不能在没有支付任何代价的情况下，无偿使用

并不全是这样。因为它还要取决于资源是否稀缺。假如资源是充分供给的，那么对资源的所有权并不能使其它人产生相应的代价。

自然物品的自然价值是用相应的人工替代品的价值来衡量的，它是指：用工人方式形成相同效用的物品所需要耗费的代价，就是衡量自然物品的价值的基本尺度。

证明一个有价格的物品是否有价值的办法，就是让这个价格下降，直至它产生亏损为止。如果价格下降到零都没有产生亏损，那么可以证明这个价值为零。

楼主的解释基本上符合劳动价值论的观点，但仍有违背的地方。

   楼主说：使用者之所以愿意为这些自然资源付出代价，是因为，这些自然资源虽然不是劳动，不包含劳动，但是，却能为劳动提供条件，有了这些劳动条件，劳动中，劳动的生产率会更高一些，等量劳动时间所生产出的价值量会更多一些，因此，为这些“生产条件”支付价格是值得的。相应，支付多少也就确定了：这些自然资源所提供的生产力能在多大程度上提高劳动生产率，能够使得生产的产品的价值总量更高，那么，这些自然资源的“价格”，也就确定在这个水平上。
   既然楼主用劳动价值论解释有价格无价值的现象，怎么你能说，等量劳动时间所生产出的价值量会更多一些呢？难道劳动价值论认为自然资源可以创造价值吗？

[此贴子已经被作者于2008-6-3 10:55:58编辑过]

以下是引用hhj在2008-6-3 6:43:00的发言：

并不全是这样。因为它还要取决于资源是否稀缺。假如资源是充分供给的，那么对资源的所有权并不能使其它人产生相应的代价。

自然物品的自然价值是用相应的人工替代品的价值来衡量的，它是指：用工人方式形成相同效用的物品所需要耗费的代价，就是衡量自然物品的价值的基本尺度。

证明一个有价格的物品是否有价值的办法，就是让这个价格下降，直至它产生亏损为止。如果价格下降到零都没有产生亏损，那么可以证明这个价值为零。

谢谢补充，是需要有的稀缺这个条件－－其实，被别人占有，或者说人们争相占有以致于要确定所有权，其前提就包括稀缺了。

以下是引用吴本龙在2008-6-3 10:55:00的发言：

楼主的解释基本上符合劳动价值论的观点，但仍有违背的地方。

   楼主说：使用者之所以愿意为这些自然资源付出代价，是因为，这些自然资源虽然不是劳动，不包含劳动，但是，却能为劳动提供条件，有了这些劳动条件，劳动中，劳动的生产率会更高一些，等量劳动时间所生产出的价值量会更多一些，因此，为这些“生产条件”支付价格是值得的。相应，支付多少也就确定了：这些自然资源所提供的生产力能在多大程度上提高劳动生产率，能够使得生产的产品的价值总量更高，那么，这些自然资源的“价格”，也就确定在这个水平上。
   既然楼主用劳动价值论解释有价格无价值的现象，怎么你能说，等量劳动时间所生产出的价值量会更多一些呢？难道劳动价值论认为自然资源可以创造价值吗？

这里的等量劳动指的是等量的个别劳动，但是由于劳动生产率不同，所以，转化成的社会劳动量不一样，生产的价值也不一样。

其实在主帖里说过了。