[讨论]火车的硬坐与硬卧的价格差异是差别定价还是价格歧视？

以下是引用zhuyanshu在2008-6-7 23:02:00的发言：

其实关于这个问题我是这样考虑的，首先关于两者的定义是：差异定价是指两个产品的成本不同，由此定价不一样，但是他们的净利润是相同的．价格歧视就是指两个产品的成本是相同的，但其定价不同．

其次，运用到这个实际问题，就整个车厢而言，硬坐和软卧的成本是相同的，所以从这个角度而言，这个价格差异就是价格歧视．但是从单个位置而言，两者的成本显然是不同的，两者的价格不一样，但是他们净收益肯定是不一样的，这又不是差别定价．有学者认为这是广义的价格歧视．

卧铺的上中下的差异肯定是价格歧视，因为无论从哪个角度而言，他们的成本是相同的．

如果从经济学的角度，有左和无坐的价格一样肯定是不合适的，但是如果两者的价格不一样，那么恐怕大多数人都会抢着去买无坐的了，因为两者的武夫差异不是很大（很多人自己带凳子），这样也会造成管理上的混乱，当然我的解释是很肤浅．欢迎大家批评指正！

1、好像我没有找到您的这个定义的出处。

2、整个车厢的观点不太正确，没有人要买包厢吧，除非是金正日主席。

3、上中下铺的价格差异来自于用户群的自然分割，何况它们的成本不一定相同，下铺空间比较大。

4、不太认同大部分人喜欢便宜的无坐票，要看风险规避的程度。

5、还有个常识问题，马扎和凳子上不能放在阻挡通行的地方的，所以无坐票的舒适度其实无法保证。

6、您的思路很活跃，希望进一步讨论！

价格歧视的市场应该是隔离的吧？

出售的“商品”（服务）却是同质的

我还没学制度经济学  貌似挺有意思的

^-^

价格分歧（歧视这词不好，有感情色彩）是指对同一商品对不同人收取不同费用的现，楼主的火车的硬坐与硬卧，是指不同车次的吧，一般来说，不是同一商品。

另外差别定价的具体定义是什么呀？

个人认为应该是差别定价。价格歧视是针对同一商品而言的，硬座和卧铺不是同一的商品。

以下是引用zhuyanshu在2008-6-7 23:02:00的发言：

其实关于这个问题我是这样考虑的，首先关于两者的定义是：差异定价是指两个产品的成本不同，由此定价不一样，但是他们的净利润是相同的．价格歧视就是指两个产品的成本是相同的，但其定价不同．

其次，运用到这个实际问题，就整个车厢而言，硬坐和软卧的成本是相同的，所以从这个角度而言，这个价格差异就是价格歧视．但是从单个位置而言，两者的成本显然是不同的，两者的价格不一样，但是他们净收益肯定是不一样的，这又不是差别定价．有学者认为这是广义的价格歧视．

卧铺的上中下的差异肯定是价格歧视，因为无论从哪个角度而言，他们的成本是相同的．

如果从经济学的角度，有左和无坐的价格一样肯定是不合适的，但是如果两者的价格不一样，那么恐怕大多数人都会抢着去买无坐的了，因为两者的武夫差异不是很大（很多人自己带凳子），这样也会造成管理上的混乱，当然我的解释是很肤浅．欢迎大家批评指正！

楼主在这篇帖子中有几个明显的谬误，还是没有弄明白价格歧视这个定义！你这篇文章的标题首先就是错误的，你在讨论的是一个错误的问题！

价格歧视是指以相同的成本生产的相同物品，以不同的价格卖给不同的买家的行为，又叫做价格分歧！注意，出现价格歧视的商品，必须是以相同的成本生产的相同物品，并不是成本相同了物品就相同了，硬座和硬卧是两种具有不同功用的商品，并不是同一个物品，两种不同的物品的价格不同与价格歧视无关。如果大家在一个错误的问题上继续讨论下去，就中计了。

为什么一节列车上硬座与硬卧、卧铺中的上铺、中铺、下铺的价格不同，用Steven.N.S.Chenug的神功来分析一下，是很有意思的。

硬座和硬卧是两种具有不同功用的商品，这两种商品的成本怎么会相同呢？一节硬座车厢的定员一般是118人，而硬卧车厢的定员是几十人，一张卧铺在列车上所占的空间是四到五个硬座。一节列车的节数是有限的，比如说这列旅客列车的车头只能牵引二十节车厢，这列列车选择挂十节卧铺车厢，所牺牲的是挂十节硬坐车厢的机会，由于一节卧铺车厢的定员比一节硬坐车厢的定员少，但铁路局却要让一节硬卧车厢的盈利与一节硬座车厢的盈利相同，所以每一张卧铺的价格自然要高一些。如果一张硬坐的票价和一张卧铺的票价定价一样，人们就会一窝蜂似的去抢卧铺，而没有人选择硬座，为了抢一张卧铺恐怕会打的头破血流，造成一张卧铺的租值消散到零。但如果一张硬坐和一张硬卧的价格不同，人们要选择硬卧就要多花钱，这样尽管一张卧铺的租值会消散掉一部分，但还不至于消散至零，选择硬卧的人仍然是有租值可赚的。这和庀古发明的两条公路的例子是一样的，有两条公路，都是从甲城到乙城去，两条皆公用，一条优而窄，一条劣而宽，如果从甲城到乙城去的车辆都选用优路，会造成堵塞，使优路的租值消散到零，但如果优路改为私营，对选择走甲路的车辆收费，就会使一部分选择优路的车辆改走劣路，尽管车辆选择走优路的租值会消散掉一部分，但不至于消散到零，选择走优路的车辆仍然有租值可收！

同样，在一节卧铺车厢中，分上铺、中铺，下铺三种铺，虽然都是卧铺，但由于上铺和中铺需要不断的爬上爬下，相比于下铺而言，上铺和中铺不方便。如果上铺、中铺和下铺的价格相同，我选择了上铺，实际上是牺牲了一次选择下铺的机会，我不是雷锋，对于我而言选择上铺的成本高，我得到的租值低，我不会选择上铺。在这里上铺、中铺与下铺的成本不同，完全是由于每个人都图便捷的原因。由于票价相同大家都挣抢下铺，同样会出现我上面所说的租值消散的事情，即由于人们都挣抢下铺，会使下铺的租值消散到零。所以要选择下铺，就要花比选择上铺更多的钱，这样对选择下铺的人来说，尽管下铺的租值消散掉了一部分，但不至于消散至零，选择下铺的人仍然有租值可收！

[此贴子已经被作者于2008-6-8 18:01:43编辑过]

以下是引用渤海贝壳在2008-6-8 12:40:00的发言：

楼主在这篇帖子中有几个明显的谬误，还是没有弄明白价格歧视这个定义！

你这篇文章的标题首先就是错误的，你在讨论的是一个错误的问题！

价格歧视是指以相同的成本生产的相同物品，以不同的价格卖给不同的买家的行为，又叫做价格分歧！.......

硬座和硬卧是两种具有不同功用的商品，并不是同一个物品，两种不同的物品的价格不同与价格歧视无关。....

............

同样，在一节卧铺车厢中，分上铺、中铺，下铺三种铺，虽然都是卧铺，但由于上铺和中铺需要不断的爬上爬下，相比于下铺而言，上铺和中铺不方便。如果上铺、中铺和下铺的价格相同，我选择了上铺，实际上是牺牲了一次选择下铺的机会，我不是雷锋，对于我而言选择上铺的成本高，我得到的租值低，我不会选择上铺。在这里上铺、中铺与下铺的成本不同，完全是由于每个人都图便捷的原因。由于票价相同大家都挣抢下铺，同样会出现我上面所说的租值消散的事情，即由于人们都挣抢下铺，会使下铺的租值消散到零。所以要选择下铺，就要花比选择上铺更多的钱，这样对选择下铺的人来说，尽管下铺的租值消散掉了一部分，但不至于消散至零，选择下铺的人仍然有租值可收！

1、你的经济学感觉不错，相关的分析也比较合理，很高兴有人参与讨论。

2、你对标题错误的判断，在逻辑上有问题，楼主是在问两个概念有什么区别，你告诉他没有区别就是了，

但标题错误不一定就说明这个问题是错误而不能讨论的。

3、从经济学和管理学市场营销理论来看，差别定价或称价格歧视(Price Discrimination)是一回事儿。

但楼主和其他网友或许对着两个定义有自己的观点啊。不要一杆子打死。

4、关于卧铺和硬座的关系，上面已经分析过了，可以说是两种商品，也可以看作一种商品的两种销售方式。

当然可以继续批判，但恐怕您没看全我和蓝精灵版主的对话。

5、Steven.N.S.Chenug的神功，大概就是五常流派的新制度经济学思维了吧。

6、后两段，您的分析大部分是有道理的，但也有不妥之处，比如两条公路的问题，根据巴泽尔的研究，

当较多的车辆在优质公路上形成阻塞之后，其他司机自然会根据自己的偏好，去选择，是走优质而堵塞的，

或者是劣质但通畅的。如果说，收费和公有有区别的话，关键在于价格代替了信息的传递能力。

7、关于下铺租金的分析，我感觉有点儿问题，可以继续讨论。

8、个人意见，听不听在你：既然是学术讨论，不要用这么多判断性的语句，也不要这么多感叹号。

[此贴子已经被作者于2008-6-8 13:32:11编辑过]

我觉得这不是价格歧视，因为价格歧视是针对同一种商品或服务而言的，但是硬座和硬卧是两种不同的商品，价格不同是应理所当然的。

http://tel.pinggu.org/bbs/dispbbs.asp?BoardID=47&replyID=458367&id=72458&skin=0

有意思，用经济学分析现实生活中的问题

以下是引用渤海贝壳在2008-6-8 12:40:00的发言：价格歧视是指以相同的成本生产的相同物品，以不同的价格卖给不同的买家的行为，又叫做价格分歧！

（1）对同一买家也可以进行价格歧视，属于一级价格歧视。

（2）“相同成本”还需要进一步界定，从边际上看，生产第1个产品与生产第n个产品付出的边际成本很可能不同（比如递增或递减），这时可不可以有价格歧视？

（3）“不同的价格”也需要进一步界定，“零售价”与“趸售价”，指的是第几个商品的哪种单价？（“价格”一词的模糊性在于：有时指总费用，有时指单位费用）