[讨论]火车的硬坐与硬卧的价格差异是差别定价还是价格歧视？

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

关于这个问题，欢迎大家发表不同的观点！希望大家能在交流中感觉到开心和成就感！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏6 回帖

关键词：差别定价 价格歧视 价格差异 成就感 价格 定价 歧视 火车 硬卧

“价格歧视”是不太好定义的概念。至少要针对同一厂商的同种商品。

1、我认为这两个是一个概念：差别定价或称价格歧视(Price Discrimination)，

是指完全垄断厂商对不同的消费者，或对同一消费者的不同购买数量，分别制定不同价格，

以获取更多利润。

愿高手指点我。

2、我认为，火车的硬坐与硬卧的价格差异是价格歧视。（每次买票时候都想这个问题。）

这个问题分析的关键在于，你如何看待硬卧和硬座的差别：

3、如果你只是把硬卧看成是购买了两个或三个硬座的火车运行时间段内的空间使用权的话，

恐怕是有偏差的，因为那样意味着，你买硬卧，只是买了2个硬座的空间，这不存在价格歧视。

但是“乘坐卧铺”这个商品背后暗示着一种受限制的产权，即，你无法和别人分享这个空间。

列车员不会允许其他人使用你的卧铺，就算你同意也不行。

4、另一方面，如果你买了两个硬座，你在硬座车厢里倒头大睡，但是周围也会有买站票的人，

一旦你起来，他们就会侵占你的空间，当然你可以用不断的依靠列车员的方式，来维护你的产权，

但这意味着很高的交易成本（时间、精力和道德上的）。

[此贴子已经被作者于2008-6-7 15:33:55编辑过]

5、我意识到，这个问题不单单是个古典经济学差别定价的问题，

它主要是一个新制度经济学的问题。

如果一定要用三种差别定价的思路解释，就要先说明卧铺商品和硬座商品本质上的同一性。

我认为可以这样理解：

铁路作为市场上唯一一个垄断者，它有能力榨取每一个商品购买者的消费者剩余，前提是它

能够有效的区分。所以它把所有的车厢空间按照一定标准加以分割出售，最大化其收益。

6、当上面的商品定义好了之后，剩下的新古典推理就只是一个逻辑上的问题了。

我怀疑以前有人写过这个主题的论文，我就不多说了。

7、这个问题的思路很好，希望楼主多到制度版提出类似问题。

[em01][em01]

忘了说了，我的观点是：

用新古典视角：二级价格歧视。

用新制度经济学视角：确定生产函数和消费函数情况下，交易成本节约的动力促成的组织构建。

以下是引用liqihang在2008-6-7 15:29:00的发言：这个问题分析的关键在于，你如何看待硬卧和硬座的差别

关键在此。

要看“硬卧”与“硬座”是否是利用同一技术生产的同种商品（它们的数量可以相加，并且它们的数量和是同一个成本函数的自变量）。

当然，人们还可以在此之外创造新的“价格歧视”的定义——引出的问题是：提出“价格歧视”这一概念的意义在哪里，或者说，经济学里是否必需“价格歧视”这一概念。

个人以为，有意思的问题是：

有座号硬座车厢票与无座号硬座车厢票，为什么面值相同？

本来价格歧视的定义就不容易做出，“表面差别化、本质无差别”的商品（也许精明的垄断厂商正根据此巧妙地实现了“价格歧视”），又给价格歧视的定义带来了额外的困难。

至少还要对“同种商品”做出明确定义后，才能定义“价格歧视”。

当然，这些还只是在概念上来回兜圈子，因为价格歧视定义中涉及的每个概念都很含糊。

另外，硬卧上中下铺票的面值不同，算不算“价格歧视”？

以下是引用sungmoo在2008-6-7 17:05:00的发言：

个人以为，有意思的问题是：

有座号硬座车厢票与无座号硬座车厢票，为什么面值相同？

以我的经验，好像不一样吧，因为我都是出远门，很少买硬座，从没买过无座号的。

如果像你说的这样，也很好解释：

理论上，无座号的票存在坐不上座位的可能，有风险，应该降价。

之所以同样价格，是因为平时大部分买硬座的人能找到座位，由于是垄断，降价对铁路就不合适了，

而高峰期虽然不一定能找到座位，但那时的偏好和平时的不同，消费者剩余更大，所以同样不降价是最优。

应该有“纯”经济学理论的解释方法，但我现在刚吃过饭，所以血液都在胃里，想不出来。[em01][em01]