[讨论]火车的硬坐与硬卧的价格差异是差别定价还是价格歧视？

以下是引用文献综述在2008-6-10 14:45:00的发言：显然不是啊。价格歧视的关键在于垄断厂商有能力对市场上的消费者进行划分。

以下是引用liqihang在2008-6-9 21:17:00的发言：歧视的原因不仅仅是新古典框架内的这些

如按文献综述所言，则不能说成“歧视的原因”，而应说成“同物不同价的原因”。

以下是引用sungmoo在2008-6-10 14:48:00的发言：

二级价格歧视能给垄断厂商带来更大利润，关键在于消费者是有差异的（偏好不同）。

如果假设所有竞争的消费者的行为可以由一条市场需求曲线笼统表述，那么垄断厂商应该根据市场需求曲线（与之相关的是MR与AR曲线）做出一次性“价格-产量”决策（MC=MR）。

认同第一句！

本原是消费者的差异，厂商只是通过这个差异，分割了不同的消费者。

第二句的问题在于，如果MR和MC的交点在MC的下降区段呢？

MR=MC处的定价就不是最优的策略了。

以下是引用文献综述在2008-6-10 14:43:00的发言：卧铺的舒适度高于硬座，软卧高于硬卧，这部分“溢价”就成为价格歧视的另一种表现形式

还是应该先判断：软卧、硬卧、硬座，算不算“同一商品”（若不承认它们是同一商品，就无所谓价格歧视了）。

换句话说，对这个问题的理解至少可以有两种角度（其实前面已经说过了）：

（1）先承认软卧、硬卧、硬座算“同一商品”，再讨论是否属于“价格歧视”，再讨论属于哪种价格歧视；

（2）不承认软卧、硬卧、硬座算“同一商品”，这样，可以继续讨论它们的定价方式所产生的福利效应，但不能再用“价格歧视”理论了。

以下是引用文献综述在2008-6-10 14:54:00的发言：第二句的问题在于，如果MR和MC的交点在MC的下降区段呢？MR=MC处的定价就不是最优的策略了。

确实应该同时说明二阶条件。

不妨改作：垄断厂商应该根据市场需求曲线做出一次性最优“价格-产量”决策（如果最优决策存在）。

以下是引用sungmoo在2008-6-10 14:15:00的发言：

这是指卧铺厢有定员，而硬座厢无定员（或者容纳人数远大于座位数）？

是啊是啊，硬座车厢可以卖无座号的票，而且有空间可以挤占。

卧铺厢不同，它本身不允许再进人。

而且卧铺厢和硬座厢之间是隔离的，两类车厢之间被分开了。

除非向列车员“补差价”，来进入卧铺厢。

市场分割！！！

以下是引用sungmoo在2008-6-10 15:01:00的发言：

还是应该先判断：软卧、硬卧、硬座，算不算“同一商品”

（若不承认它们是同一商品，就无所谓价格歧视了）。

换句话说，对这个问题的理解至少可以有两种角度（其实前面已经说过了）：

（1）先承认软卧、硬卧、硬座算“同一商品”，再讨论是否属于“价格歧视”，再讨论属于哪种价格歧视；

（2）不承认软卧、硬卧、硬座算“同一商品”，这样，可以继续讨论它们的定价方式所产生的福利效应，

但不能再用“价格歧视”理论了。

或者我说的有些鲁莽了，但我认为如果从不考虑交易成本的前提下分析的话。

两种角度的结论是完全一样的，但第一种角度要更清晰。

[此贴子已经被作者于2008-6-10 15:21:02编辑过]

以下是引用文献综述在2008-6-10 15:06:00的发言：市场分割！！！

判断是否是市场分割的前提，还应该是先判断是否是相同商品吧。

我可以设想这么一个实例：

两种车厢：硬座厢和卧铺厢（先不考虑软卧）。

硬座厢可以放下12个座位，卧铺车厢可以放下6个卧铺。

管理者可以选择不同的车型。

固定成本为6

MC=-6Q+Q^2

您认为如何定价？

[此贴子已经被作者于2008-6-10 15:36:38编辑过]

以下是引用sungmoo在2008-6-7 17:05:00的发言：

个人以为，有意思的问题是：

有座号硬座车厢票与无座号硬座车厢票，为什么面值相同？

 

也一直对这两者无价格差异感到纳闷……

Price discrimination is the practice of charging difference consumers different prices for the same product or service.火车的硬坐与硬卧是不同的产品或服务，所以硬坐与硬卧的价格差别不是价格歧视。