为什么私有制下国家财产更能保护得好呢？

Rousseau 发表于 2014-11-19 12:14
脑残表述总是很奇怪的，连起码的历史客观事实都没有，而且把人类社会的事物看成是一成不变的。
人类社会 ...

人类社会从一开始就是公有制，
请证明？

hhj 发表于 2014-11-20 09:02
他们正因为要替公有制下所滋生出来的寄生权贵利益辩护，所以拚命去历史上寻找所谓公有制的存在痕迹。其实 ...

公有制包括国有制都只是一种特殊的私有制。所有制一产生，就是私有制，因为排除他人占有，是所有制的唯一属性。

Rousseau 发表于 2014-11-20 13:23
人类的公有制社会从今天原始部落那里的财产分配就可以考察到。今天，非洲乃至亚洲巴布亚新几内亚的很多部 ...

请问，今天原始部落那里的财产。是公有的吗？那我是不是可以免费去拿？这，可能吗？

Rousseau 发表于 2014-11-20 13:42
彻底的私有制从来就是否定和扬弃了一定条件下的公有制建立起来的。而且越是彻底的私有制就越是走向自己的 ...

个人所有制，不是私有制？

戴小年 发表于 2014-11-20 14:40
人类社会从一开始就是公有制，
请证明？

人类社会从一开始就是公有制，这种公有制不仅在史书中就有记载，在理论著作中有阐述，在现今遗留下来的部氏族落中也依然可以进行实例考证，也因为这是历史事实使得这种公有制在逻辑上是合理的。

如果你没有这个胆量去原始部族考察，那么这里依据历史史实的逻辑不是主观有能力空想的，而是历史学家和经济学家在研究为什么氏族公社实行公有制这个原因上为这个事实寻找的理由：
1、只要人类劳动中出现分工，那么为了使得每一个人都能进行劳动和参加劳动，就必须使得每一个人都掌握生产资料。这种生产资料的掌握是之所以是公有的，不是因为某个人自己主观的突发奇想，而是因为只有不同个体能随时得到自己因为分工变化而不得不使用不同的生产资料才可能使得每一种在不这样公有时就不能取得的物产最大化，从而保证较少的人在专门从事一样工作时能提供出大于生产资料专属个人使用时更多的，从而可以提供给整个部族使用的产品。
2、不仅在量上，更主要是在过程维度上，只要维系生活不再仅仅限于食物，那么任何超出的物产必然不可能单一地由个人在自然界中完成。从而使得每一种超出食物的物产提供必须使用原本不属于自己的或者是由另外一个独立的个体所制造的生产资料，而这种生产资料必须随时可以取用，或者不得仅仅凭借所有权来取得额外的利益是因为使用这种他人生产资料的一方在分工劳动的过程中提供的是价值完全相同的从而仅仅是形式上不同的劳动。
3、氏族部落的形成与结合不是上帝或者造物主的规定，而是自然家庭和自由个人的自主联合，这种部落或者公社如果是以斗争或暴力开始的，那么就意味着个体之间必然以牺牲一方为结局，从而哪怕是最初简单和最小单位的社会都不可能形成一如丛林中的禽兽，那些只要存在私有倾向的任何群居动物，无一能发展出经济学意义上的生产资料来，比如猕猴或者狒狒，或者非洲狮。

戴小年 发表于 2014-11-20 14:52
请问，今天原始部落那里的财产。是公有的吗？那我是不是可以免费去拿？这，可能吗？

你当然可以去拿，只要不被发现并且你不想取得公社成员的同意。浦路东早就判定过你这种类型尝试的企图。
这在经济学意义上叫做剥削症——即确实人这种生物学意义上的动物会出现这样一种变异个体，其病变出现时不再依照自然属性去劳动来取得物产而是通过无偿占有他人成果来不劳而获。

戴小年 发表于 2014-11-20 14:55
个人所有制，不是私有制？

你有必要搞清楚什么是私有制，什么是共产主义意义上的个人所有制。

戴小年 发表于 2014-11-20 14:18
中国人心里没有权利义务。

当然，在学者眼里，房子降价导致的房主打砸售楼处的行为都是正当的维权行为，是权利义务意识的觉醒。
同样，学者眼里，全民所有资产的管理者也能借口全民所有就是全民没有的理由，私自侵吞全民所有的资产。这也是权利义务的明示。
为了自己的权利，不用介意契约的相对性，不用管帝王条款。

戴小年 发表于 2014-11-20 14:46
公有制包括国有制都只是一种特殊的私有制。所有制一产生，就是私有制，因为排除他人占有，是所有制的唯一 ...

对对对！排除他人占有，是所有制的唯一属性。如果私有制不是指特定所属，那就不用讲什么所有制了，就象空气，谁也没感到对它搞所有制归属的必要。所以，什么公有制，如果不是私有制的话，根本就不合逻辑。

戴小年 发表于 2014-11-20 14:52
请问，今天原始部落那里的财产。是公有的吗？那我是不是可以免费去拿？这，可能吗？

就算原始公有共产主义，也是臆想出来的货。如果古代真是普天之下不分你我，那就没有战争了。但是，古代有哪个时候不处于战争状态，甚至人吃人状态？