请直接说出以下批判哪个环节错了，不要请鸡、娼、小偷来捍卫马克思经济学

hj58 发表于 2014-11-17 08:17
“由于缺乏经验和其他条件，如果渔夫去捕猎鹿，耗费的劳动时间肯定比猎人多。”

请注意，这句话是客观描述现实（生产同样的东西，非专业生产者耗费的劳动比专业生产者多）...
=============================================================
你真搞笑，连现实和想象都搞不清楚。现实中有非专业炼钢挖煤的？有非专业生产手机、电视、飞机、大炮的？有哪一个人买东西之前会非专业的生产一下？专业和非专业的比较无非就是像楼主那样在大脑里意淫一下罢了，这也叫客观现实？

在你文中前半部分的交换部分，说的是个人之间的交换，而非整个社会的交换。社会中的交换会由马克思说的货币流通（西方经济学中的价格机制，哈耶克所说的知识的分散机制）来平衡。并且你列举的是国际贸易的中交易，马克思是涉及到的。马克思基于当时的条件和知识限制，没有对交易成本和社会成本进行全面考虑。

马克思老人的家说的没有错：生产资料转移给产品的价值绝不会大于它在劳动过程中因本身的使用价值的消灭而丧失的价值。转移给产品的价值不会大于生产资料因使用而丧失的价值。但他没有说转移给产品的价值等于产品的价值。因此也无法推出生产资料不能产创造价值。因为他没有承认转移给产品的价值等于产品的价值。

嗯，我发现马克思经济学的主要假设是认为每个人都是能力一样且觉悟很高的，经济学最终的效果是要把每个人修正成圣人，不允许任何能力所致的财富不平等存在；但西方经济学承认人是有差别的，都是有人性的，最终达到的效果要让每个人至少过上正常的生活

clm0600 发表于 2014-11-17 09:57
问题就在于，斯密就是根据这个例子得出了结论：劳动时间决定交换比例。
---------
那是你自己理解能力低 ...

“那是因为在这个例子里面，时间可以用来衡量劳动量，因为同为狩猎民族捕猎海狸和鹿，劳动的其他方面差异可以忽略。”


哈哈，你又循环论证了。

clm0600 发表于 2014-11-17 10:11
把劳动时间和劳动性质分开来讨论，本身就是劳动价值论的一大问题。
因为按照劳动价值论，真正决定价值的 ...

“社会上所有企业，都可以如此简化，简化为只有一种工种，只是人数不同罢了。”


问题就在于马克思根本没有去做类似考虑“人数不同”的事情。

围观～～

clm0600 发表于 2014-11-17 19:07
“社会上所有企业，都可以如此简化，简化为只有一种工种，只是人数不同罢了。”
问题就在于马克思根本没 ...

“马克思说的清楚：省掉了化简过程的麻烦。”


劳动差异都被简化掉了，只剩劳动时间，这里理论早已脱离之前的“劳动量决定商品价值”的出发点了。

你再狡辩也没有用。

马克思的这个错误是马克思经济学界想弥补几十年也没有解决的问题。

whmsky2013 发表于 2014-11-17 11:13
请注意，这句话是客观描述现实（生产同样的东西，非专业生产者耗费的劳动比专业生产者多）...
========= ...

“有哪一个人买东西之前会非专业的生产一下？”


非要亲自生产一下才能知道自己生产的成本？

你太低估人类的智商了吧？

yulanger 发表于 2014-11-17 12:08
在你文中前半部分的交换部分，说的是个人之间的交换，而非整个社会的交换。社会中的交换会由马克思说的货币 ...

“在你文中前半部分的交换部分，说的是个人之间的交换，而非整个社会的交换。社会中的交换会由马克思说的货币流通（西方经济学中的价格机制，哈耶克所说的知识的分散机制）来平衡。”


马克思的理论是从具体的交换一步步推导出来的，以前面的个人交换规律为基础，后面的理论不是凭空出来的。详细可见《资本论》。