楼主: hj58
19913 157

请直接说出以下批判哪个环节错了,不要请鸡、娼、小偷来捍卫马克思经济学 [推广有奖]

81
hj58 发表于 2014-11-17 00:16:31
clm0600 发表于 2014-11-16 22:11
你真傻,斯密的理论又不可能通过这一个例子全表达出来呀。
海狸换鹿的例子,斯密的前提是狩猎民族打猎, ...
“关于不同种类劳动的比较,斯密有专门论述的,难道你看国富论,就看了一个例子?”


问题就在于,斯密就是根据这个例子得出了结论:劳动时间决定交换比例。

我去讨论和这个结论不相干的例子干什么呢?

所以我说你一点也不会分析问题。

照你的逻辑,你在这里心急火燎地批判我的论述有什么用?我在其它地方还有一百个例子、两百万字,可以很好地回答你的问题,你先去看了那些文字,再来批判不迟。

这样可以吗?

82
hj58 发表于 2014-11-17 00:19:35

很多人不会分析问题,却又不肯仔细思考,反思自己,死要面子,不肯承认错误,于是胡搅蛮缠、偷换概念,什么花招都来。

马克思经济学靠这种人捍卫,肯定是好不了的。

83
hj58 发表于 2014-11-17 00:23:21
clm0600 发表于 2014-11-16 22:11
你真傻,斯密的理论又不可能通过这一个例子全表达出来呀。
海狸换鹿的例子,斯密的前提是狩猎民族打猎, ...
把劳动时间和劳动性质分开来讨论,本身就是劳动价值论的一大问题。

因为按照劳动价值论,真正决定价值的是劳动量。

而劳动量由劳动时间和劳动性质共同决定。

马克思先只考虑劳动时间,得出结论之后,再加入劳动性质,由于无法测算劳动性质的影响,又宣布把所有劳动都看成简单劳动,即不考虑劳动性质的差异了。

这简直是儿戏!

就这么混乱的逻辑,居然还有人去捍卫,真是荒诞!

84
informatin010 发表于 2014-11-17 00:24:29
hj58 发表于 2014-11-17 00:19
很多人不会分析问题,却又不肯仔细思考,反思自己,死要面子,不肯承认错误,于是胡搅蛮缠、偷换概念,什 ...
古人云,无才无德。有的人无德,其实主要是由于,笨。

老师告诉小明说:这是1个苹果,是1个苹果。这是2个苹果,是2个。

改天,老师举起一跟手指说:小明,这是几啊?

小明说:老师,老师,这是你的手指。

没办法,老师赶紧跑到大街上,买了仨苹果。
举着苹果说:小朋友,这是几个?
小明说:老师,老师,这是1个小苹果。
老师说:哎呀,小明你真乖,真好,真聪明。

-------其实呢,小明是个好孩子,是个好孩子,真的是个好孩子,他不是调皮,也不是刁难老师,也不是开玩笑的。他是认真去想的,他那就是那么想的,说心里话,他就是如此。

85
hj58 发表于 2014-11-17 00:35:58

“交换能够节约劳动”类似于说“坐飞机能够节约时间”。

有些人却非要去强调“坐飞机能够节约时间是因为飞机能够飞”。

那么别人也可以继续说“飞机能够飞是因为有翅膀”。

再来一个人还可以继续说:“有翅膀没有空气也产生不了升力、飞不起来”。

再跑来一个人说:“有翅膀有空气但没有速度也不能飞,所以关键是飞机发动机”。

再来一个人说:“只有发动机但没有油也不行”,……

这有没有完了?这样还怎么分析问题?

本来只是一个安排出差行程的事情,却变成了航空制造的问题。

什么学校的老师本事这么大,教出的学生居然这样讨论问题?

这种水平的人出来捍卫马克思,到底是在捍卫呢还是在抹黑马克思经济学?

86
informatin010 发表于 2014-11-17 00:38:26
hj58 发表于 2014-11-17 00:35
“交换能够节约劳动”类似于说“坐飞机能够节约时间”。

有些人却非要去强调“坐飞机能够节约时间是因 ...
黄大哥,他说什么啊,交换啊分工啊等,能节省十万年劳动时间等等,

现代的人类搞分工,搞交换,需要预支下下下下下下。。。。。。。。。。。。。。。。下一辈子的劳动时间么?

87
hj58 发表于 2014-11-17 00:40:18
informatin010 发表于 2014-11-17 00:38
黄大哥,他说什么啊,交换啊分工啊等,能节省十万年劳动时间等等,

现代的人类搞分工,搞交换,需要预 ...
你出来捍卫马克思也是在丢马克思的老脸。

88
informatin010 发表于 2014-11-17 00:43:50
hj58 发表于 2014-11-17 00:40
你出来捍卫马克思也是在丢马克思的老脸。
黄大哥他都“能节省十万年劳动时间”,岂能不指责别人这个那个的呢?

89
whmsky2013 发表于 2014-11-17 01:29:30
1、渔夫只知道自己捕捉一头海狸需要劳动两天,但不知道猎人捕猎一头鹿需要几天。
2、由于缺乏经验和其他条件,如果渔夫去捕猎鹿,耗费的劳动时间肯定比猎人多。
====================================================
楼主的图看到这一段就无需再看下去了。
渔夫不知道猎人捕鹿耗费的时间,却知道自己捕鹿的时间肯定比猎人多。这显然是个矛盾。不知道一个量,却能断定大于这个量,这不是在推理,而是在扯淡。
“缺乏经验和其他条件”?什么样的经验和条件能够让一个已知量(渔夫去捕鹿的时间)必然大于一个未知量(猎人捕鹿的时间)呢?
也就是说,楼主想让哪一个大,哪个就大;想让哪一个小,哪个就小。说你行你就行,说你不行你就不行,还辩论个毛啊。

90
lndx323 发表于 2014-11-17 03:46:40
至于真正要讨论这个理论问题,我想,如果能讨论明白,那么进中国社科院当一个研究院也不成问题了,干嘛非要在论坛上骂马克思呢?如果我说的不对,也请别骂我。我不想看到我的回复下面有一堆脏话和不讲理的话。今天如有打扰,实属抱歉。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-29 09:33