请直接说出以下批判哪个环节错了，不要请鸡、娼、小偷来捍卫马克思经济学

另外,你说交换的本质动机不是互通有无,而是节约劳动.这个也是说不定的.你举的那个小孩换玩具的例子,我就说是其本质是互通有无.小孩子根本没有什么劳动的概念,他们只是觉得好玩,喜欢,就换了,就互通有无了.他们交换的动机就是互通有无.你要问小孩子,为什么跟小朋友换玩具?回答肯定是喜欢.而不是节约劳动.

西方物理学 发表于 2014-11-16 14:18
我说的意思,是劳动时间是可测度的,只是需要找到可靠的方法.我说监控录象只是说控制动物活动是可行的,通过 ...

“你能肯定找不到测度劳动时间的方法吗?”



肯定找不到。

我来玩个激将法，刺激你去找。

clm0600 发表于 2014-11-16 14:30
钢铁厂要养猪当然要先去了解养猪的成本，但是菜场上卖猪肉的人也都知道养猪的成本吗？
----------
我早 ...

“我只知道，如果西瓜供应比较充足，没有人垄断，那么我够买西瓜的价格就差不多是成本了。”


你连什么是循环论证都不知道。

斯密和马克思就是要论证市场上的价格是围绕成本（劳动时间）在波动，你却好，反过来用“我认为均衡时市场价格就是成本”来支持斯密和马克思的论证。

西方物理学 发表于 2014-11-16 14:30
另外,你说交换的本质动机不是互通有无,而是节约劳动.这个也是说不定的.你举的那个小孩换玩具的例子,我就说是 ...

“小孩子根本没有什么劳动的概念,他们只是觉得好玩,喜欢,就换了,就互通有无了.”


这只是表面现象。

他们清楚地知道：除了交换之外，也可以通过其它方法获得所需玩具，例如叫父母亲买、用自己的压岁钱去买，等等。

但是他们选择了成本最低的方式——交换。

没有劳动概念，不等于不按照经济规律做事情。

我们都不知道飞机的原理，但是我们时常坐飞机。

hj58 发表于 2014-11-16 14:32
“你能肯定找不到测度劳动时间的方法吗?”

一个村子里,种玉米的老张和种高粱的老李,肯定知道他们对方的劳动时间.很简单的方法.有一个事例就够了.

clm0600 发表于 2014-11-16 14:30
钢铁厂要养猪当然要先去了解养猪的成本，但是菜场上卖猪肉的人也都知道养猪的成本吗？
----------
我早 ...

“我又没打算种西瓜，无论多少年，我都说不出种西瓜的成本。”


哈哈，看来你同意我说的：渔夫和猎人都不知道对方的劳动时间。

你还算有自知之明，及时悬崖勒马了。过去你是一口咬定能够测量出劳动时间的。

西方物理学 发表于 2014-11-16 14:40
一个村子里,种玉米的老张和种高粱的老李,肯定知道他们对方的劳动时间.很简单的方法.有一个事例就够了.

很多人都曾经和你一样乐观，例如这里的 clm0600 。

还有全世界无数马克思经济学家，他们可都不是“社会上的人”，不是业余爱好者，而是专职教授，还有各种课题经费甚至官方的政治支持。

hj58 发表于 2014-11-16 14:32
“你能肯定找不到测度劳动时间的方法吗?”

还有,男耕女织,夫妻之间劳动时间基本就是相等的,同吃同住同劳动嘛.你能说丈夫只知道自己的劳动时间不知道老婆的劳动时间?妻子只能知道自己的劳动时间不会知道丈夫的劳动时间?
这个反例也可以驳倒你的"肯定找不到"了吧.

clm0600 发表于 2014-11-16 14:46
你真能开玩笑，我就说了句“如果西瓜供应比较充足，没有人垄断，那么我够买西瓜的价格就差不多是成本了” ...

你这句话本身没有循环论证。

但是你用它来支持斯密和马克思的结论，就是循环论证了。

你是一贯不知道别人在讨论什么，就冲进来胡言乱语一番的，或者就是根本不会思考问题。

西方物理学 发表于 2014-11-16 14:48
还有,男耕女织,夫妻之间劳动时间基本就是相等的,同吃同住同劳动嘛.你能说丈夫只知道自己的劳动时间不知道 ...

“你能说丈夫只知道自己的劳动时间不知道老婆的劳动时间?妻子只能知道自己的劳动时间不会知道丈夫的劳动时间? 这个反例也可以驳倒你的"肯定找不到"了吧.”


哈哈，这么好的思想用来反驳我的观点，太大材小用了，建议你写成论文去发表。马克思经济学界就需要这样的救命稻草。

我的小问题是：夫妻俩也会相互交换劳动产品？