请直接说出以下批判哪个环节错了，不要请鸡、娼、小偷来捍卫马克思经济学

hj58 发表于 2014-11-16 17:12
“两个小孩子交换各自的玩具,玩一会儿,根本牵涉不到家长什么事.这里小孩子的交换动机很简单,就是好奇对方 ...

小孩子的交换动机是互通有无,这不是现象,是本质.

西方物理学 发表于 2014-11-16 17:30
小孩子的交换动机是互通有无,这不是现象,是本质.

“互通有无”是不是本质很好试验出来。

如果父母亲说和别人交换玩具会受到惩罚、或者不交换玩具能够得到奖励，你再看他们是否仍然交换。

国际上的经济制裁能够阻止很多“互通有无”，就说明交换的本质动机不是互通有无，而是里面的利益权衡。

西方物理学 发表于 2014-11-16 17:26
不是我一定要说解决了什么问题,是你激将啊?怎么又说跟你说没用了呢,是回答你的问题嘛.我又没说要你的奖励 ...

你如果想论证斯密的例子能够成立，你不能拿个别特殊的例子来作为依据。

菜场里相邻的摊主“等价交换”不等于他们各自和其他普通消费者的交换也是等价交换。

更何况，摊主相互之间知道的是对方的进货成本，而不是“劳动时间”，因此，这样成立的价值理论是“成本价值论”，而不是“劳动价值论”。

进货成本和生产所耗费的劳动量已经完全是两个概念。

进货成本已经包括了资本的可能贡献、市场对价格的扰动等等，所以，对于劳动价值论来说，都是没有用的数据。

斯拉法曾经用工人工资代替工人的劳动创造的价值，风行一时，后来这种做法被抛弃了。

因为工人工资早已包含了各种干扰因素，早已和劳动创造的价值没有关系了。

劳动价值论的事情不是像大家第一眼所看到的那么简单。

马克思经济学的几大漏洞，在马克思主义成为苏联东欧和中国的官方思想之后，官方组织了大量学者进行研究，希望补上这些漏洞。

可惜的是，即便动用了国家力量，也无济于事。

中国甚至组织了几百个经济学家，历时数年，做了大量的统计，试图定量验证劳动价值论，但也不了了之。

马克思经济学家对外号称这些漏洞不重要，但他们自己心知肚明，这些漏洞个个性命交关，内心心急火燎。

马克思经济学家无法弥补这些漏洞，只能换一招：把马克思经济学复杂化、神秘化、政治化。

让大多数人云里雾里，以为马克思经济学的错误非常复杂或不存在错误，或当时不是错误，或者担心受到政治打击，而不再质疑。

hj58 发表于 2014-11-16 17:43
你如果想论证斯密的例子能够成立，你不能拿个别特殊的例子来作为依据。

菜场里相邻的摊主“等价交换 ...

我没有试图证明斯密的例子成立.我只是反驳你的关于交换双方不可能知道对方的劳动时间的论断.对于你的这个论断我只要找出一个或几个反例,反驳就成功了.我没有必要去找出更多的事例,更没有去证明什么普遍性的必要.

hj58 发表于 2014-11-16 17:50
劳动价值论的事情不是像大家第一眼所看到的那么简单。

马克思经济学的几大漏洞，在马克思主义成为苏联 ...

马克思的东西,官方也好,马克思学派的学者也好,他们怎么折腾是他们的事情,能不能折腾出东西,是他们的水平.这与咱们的这个小小命题的争论没有直接关系,我们争论的仅仅是交换双方彼此能不能知道对方的劳动时间?你说根本不可能,我说可能,如果方法得当就能知道.

西方物理学 发表于 2014-11-16 17:58
我没有试图证明斯密的例子成立.我只是反驳你的关于交换双方不可能知道对方的劳动时间的论断.对于你的这个 ...

“我只是反驳你的关于交换双方不可能知道对方的劳动时间的论断.”



你的反例都不是劳动时间。

夫妻双方也不是交换双方。

妻子知道丈夫外出种地一天，她怎么知道具体劳动了几个时辰？她一年到头都跟着他统计？

卖力干一个时辰和偷懒干一个时辰，怎么换算？

clm0600 发表于 2014-11-16 18:05
如果是劳动量的话，就还要涉及劳动种类的差异。但在斯密的例子里有吗？
-----------
斯密当然说过了 ...

我把斯密的例子全文放在图里了，你找出来看看？

西方物理学 发表于 2014-11-16 18:03
马克思的东西,官方也好,马克思学派的学者也好,他们怎么折腾是他们的事情,能不能折腾出东西,是他们的水平. ...

“如果方法得当就能知道.”


问题就在于没有得当的方法。

hj58 发表于 2014-11-16 17:38
“互通有无”是不是本质很好试验出来。

如果父母亲说和别人交换玩具会受到惩罚、或者不交换玩具能够 ...

国际上的经济制裁能够阻止很多“互通有无”，就说明交换的本质动机不是互通有无，而是里面的利益权衡
----------
这个例证太没说服力了.
俄罗斯给乌克兰断气,西方向俄罗斯让步,就是为了互通有无,就是为了得到俄罗斯的天然气嘛.