【重奖】把100元钱烧了，效果是否等同于捐了100元给全国人民？

其实你不用烧呀，给我，我保证不用它，也不存银行，就放家里留着。一样的效果！

你是土豪，还是作死

个人认为1、烧掉人民币确实是等同于少印刷了等值的人民币，但问题是你烧了是增加了你的劳动量，减少了你的财富，国家少印刷（出口结汇1美元央行要向市场投放约6.12元人民币的货币，同时用这1美元购买美债）是全国人民受益（从通胀角度）。个人（比如贪官）将人民币现钞藏于家中，在一定时期内和烧掉等同，但当国家发行新的纸币时才能将烧掉的和藏于家中的纸币区分开来，新纸币的兑换期限过后烧掉的就自然成了当权派（或国家）的财富，如某企业上世纪发行饭菜票隔一定时期就要换新的饭菜票是一个道理。3、花掉这100元钱确实能够拉动经济，但效果不一定相同，例如将100元钱用于购买农民的产品，由于农民消费习惯的原因，再参与消费的次数可能较少，拉动作用是不是要小于购买工业生产的生活用品或工业用品。如果用于买毒品，毒贩就不会将该纸币存入银行（和农民的习惯类似），只要等到下一次进毒品时才花掉。

整体福利是不可加的（所以才有帕累托改进），不然一人吃饱全家不饿岂不很好。因此这个问题根本没法回答。

路过看看  学习一下

很有意思的问题

与其烧了，还不如捐赠

这个问题其实有2个重点，首先这个烧钱这个行为有没有被货币当局记录在案。如果说货币当局发现确实有100元被烧了，那么货币政策的变动会反映出这100元被烧的效果和影响，如果没有，那么实际宏观变动数据才能反映出直接效果和影响。第二个是这100元产生的效用有多大，因为楼主没说具体货币，换句话说没有具体国家和地区，也就没有总的货币供应量。如果整个经济体只有1000元货币供应量，那这100元效果就很大，但是如果是中国的话，那基本上就没有影响。

100元是否捐给全国人民，重安老师谈二点：

一、与烧钱人的偏好有关，假设1：如烧钱人原先根本就没打算用这100元来消费、或投资，那烧了与全国人民没关系；假设2：如烧钱人打算用这100元来消费的，如买苹果，那他确实向全国每一个人（确切地说是每一个持币者，还包括国际友人）捐了一个苹果细胞。

二、与央行货币政策有关，货币投放是根据流通中货币需求来定的，如让央行知道你烧了100元，马上投放100元，那烧了的100元不是捐给全国人民，而是上贡给国家了。
（原创观点，谢绝引用）

那么问题来了