[原创]张五常西安交大听课心得：多质需求定律

以下是引用rockyou007在2008-8-11 10:09:00的发言：
假如你是教授，现实生活中你会用研究基金去买复印纸呢还是用自己的加薪去买呢？

那就要看，这位教授的需求曲线的形状了。

有时两种选择是一样的，有时是差别很大，比较喜欢用研究基金去买。

顶一下文献哥和日暖

管理大师，德鲁克说一个满口专业术语的人是一个狂妄自大，没有教养的人。

哥们：沟通原理中有一条原则是：就低原理；意思就是说得话要让人听得懂，要采用专家式的语言，简单明了，不要使用教授式的语言，繁杂难懂，

消化一下

张五常这个还是比较好理解的,关键是将其多值当作广义上的质量/品质（包含质量、功能、花色、式样、精神）来理解就行了.我解释的价格第二规律已经描述了价格在这个方面的宏观变化。（http://www.xslx.com/htm/jjlc/lljj/2005-06-23-18906.htm ），当然价格的微观运动得采用张这样的方法来解决。

张的问题还是表现出经济学家的一贯缺憾，对自然科学和哲学懂得太少，以为加个“值”字就算量化处理了。这不利于他将问题条理化。

基本看懂，尚需消化。

里面说上海车子好，所以车牌贵，我是反对的啊。应该因为 上海限量拍卖车牌约束，所以好车才多，便宜车，要贵车牌，不合理。

以下是引用linlizu在2008-8-19 8:47:00的发言：

里面说上海车子好，所以车牌贵，我是反对的啊。应该因为 上海限量拍卖车牌约束，所以好车才多，便宜车，要贵车牌，不合理。

不是说车子好，所以车牌贵。而是说车牌贵，所以车子好。

因为车牌贵的话，好车与一般车的相对价格变化，是好车价格下降更多，所以，在车牌贵的条件下，人们愿意买更好的车子。

以下是引用猫爪在2008-8-8 9:57:00的发言：
以下是引用xyd678在2008-8-8 3:07:00的发言：

传统的需求定律与张五常推广的需求定律 ——几点疑虑：

1. 单质物品--复印纸的例子。传统的需求定律表达的前提条件是：同质的货币与同质的物品的关系，然后是其他条件不变，价格与需求量反向变动。张五常的例子突破了这个框框：物品是同质的复印纸，但货币不同质，研究金10万和加薪10万肯定不同质。例子精彩，但不让人放心。

张教授好像意识到了这一点，在《经济解释》《单质的需求验证》一节最后写到“四、那所谓其它因素的变或不变，在上述的假说中我们可以置之不理。只要验证条件选得好，能使这条件之变成为重要的边际转变，其它因素就变得无关宏旨了。”

很明显，张教授认为，其他不该变的因素可以变动，而且不影响需求定律的应用结果。但为什么不影响？并无证明或论证。这是不放心的原因：突破了原需求定律的前提，严格地说，原定律已经不再成立。我们不能把不同质的东西，放在同一条需求曲线上。

在下认为，在这个复印纸例子中，要严格运用需求定律，就要把研究金10万和加薪10万看做不同质的，对应两条不同的需求曲线。研究金对应的需求曲线位置高，加薪的需求曲线位置低，相当于其他因素变了，需求曲线移动。为什么会这样？楼主解释过“是两种情况下，同样的钱，购买力与用值不同引起的”。

实际上，张教授在原文中也好像突破了货币边际效用不变的传统假设：例如“我以需求定律推出来的假说是：可以花天酒地的加薪，一毫值一毫，但只限于某些研究项目的研究金，一毫之所值肯定低于加薪的一毫。”如果上述论断成立，就可以说明由于研究金对应的需求曲线位置高，在同等条件（10万）下，复印数量就较多。

很有道理，顶一个。

我想五常大师的一个喜好是简单问题复杂化，用来迷惑年轻人，不过说的倒是很生动的。

这里他试图把“货币”的看作“不同质”的，用“相对价格”来开拓新的思维领域，可是旁人就糊涂啦。

其实这个问题，在瓦里安的初级教程《现代观点》里面，早就有能够自圆其说的解释了。见下面的图。

研究金的问题不是货币的效用有区别，研究金根本就不是货币，而是某种条件下提高的预算限制罢了。

如果还不明白，再问一句。

如果“研究金一毫之所值肯定低于加薪的一毫”，那么我把研究金用来复印，而薪金省下，

不是一样可以更多的去花天酒地吗？

这个效用增加的变化究竟是薪金的节省带来的呢，还是增加研究金带来的？

document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />
[em0

这个问题我想过，就是猪肉票定价的问题。在楼主的例子中，就是研究经费。

猪肉票只能买猪肉，所以即使买的猪肉一样多，主人也愿把它以更低价格卖出。这个卖票所得的钱可以买其他东西了，这个效用应和原效用相同才对。

但是您的这个图我看不大懂。望解释

另外，研究经费貌似对应于单一用值。但是，这种对应关系似乎得不到什么新东西。

我倒是想到了捆绑销售，比如农夫山泉，就捆绑了水和“有点甜”。桔子，就捆绑了桔子和不用去亲手摘桔子的便利。xp系统就捆绑了一张光盘，我要的是系统，又不是盘。

但是，这又有什么进一步的解释力吗？我觉得楼主把那个甜苹果的问题弄复杂了。贵的东西路费自然就可以忽略，哪里用得到“用值”

再说了，看张五常的文章，我不知道他想说什么

以下是引用蓝田日暖29在2008-8-19 23:11:00的发言：

不是说车子好，所以车牌贵。而是说车牌贵，所以车子好。

因为车牌贵的话，好车与一般车的相对价格变化，是好车价格下降更多，所以，在车牌贵的条件下，人们愿意买更好的车子。

不知道是不是该这么理解，车牌贵，那些原本想买差车的人，就不买了。而排队时间长，那些原本只想看一小会画的人，就不看了。

还是说，车牌价格上升，那些原本只想看一小会画的人决定延长他们的看画时间。

因为对应苹果那个例子来说，就是想买差的人决定不买了，而不是改变主意，变成想买好车的人。